DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 23/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu ... - ... Restraurant aleyhine, davacı - alacaklı şirket tarafından kiralanan ... marka aracın iadesinden sonra on beş günlük süreçte oluşabilecek zararlara karşı müvekkil firma tarafından depozit olarak ödenen 10.000,00-TL'nin, 22.07.2016 tarihli ihtarname ve müvekkil şirketin tüm iyi niyetli taleplerine rağmen davalı-borçlu tarafından, müvekkil firmaya iade edilmemesi sebebiyle 21/10/2016 tarihinde müvekkil şirket adına ... 13. İcra Müdürlüğünün .. E. sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, ... 13. İcra Müdürlüğünden ilgili dosyanın...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1025 KARAR NO : 2018/1063
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 23/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu ... - ... Restraurant aleyhine, davacı - alacaklı şirket tarafından kiralanan ... marka aracın iadesinden sonra on beş günlük süreçte oluşabilecek zararlara karşı müvekkil firma tarafından depozit olarak ödenen 10.000,00-TL'nin, 22.07.2016 tarihli ihtarname ve müvekkil şirketin tüm iyi niyetli taleplerine rağmen davalı-borçlu tarafından, müvekkil firmaya iade edilmemesi sebebiyle 21/10/2016 tarihinde müvekkil şirket adına ... 13. İcra Müdürlüğünün .. E. sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, ... 13. İcra Müdürlüğünden ilgili dosyanın istenilmesini, borçlu 03.11.2016 tarihinde, tüm borca ve ferilerine itiraz ettiğini, borca itiraz üzerine ilgili icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, borçlu / davalı ile davacı müvekkil şirket arasında 17.06.2016 tarihinde müvekkil şirket otel müşterisinin talebi üzerine ... marka aracın 3 günlük süre ile kiralanmış olup 24.780,00-TL kira bedeli ve 10.000,00-TL depozito bedeli 17/06/2016 ödeme tarihli ekli dekonttan da görüleceği üzere davalı-borçluya ödendiğini, müvekkil şirket ile davalı-borçlu arasında karşılıklı irade beyanları ile akdedilen 3 gün süreli araç kiralama sözleşmesinin müvekkil firmaya yüklediği tüm sorumlulukların yerine getirildiğini, davalı - borçluya belirtilen kira bedeli ve depozitonun eksiksiz ve zamanında ödendiğini, aracın kiralanma sürelerine de riayet edilmiş olup kira konusu aracın zamanında, hasarsız ve eksiksiz bir şekilde davalı-borçluya teslim edildiğini, kira konusu araçta herhangi bir hasarın mevcut olmadığını, eğer mevcutsa bu durumun davalı-borçlu tarafından ispat edilmesini, ispat edilemediği takdirde müvekkil şirket tarafından ödenen depozito bedeli olan 10.000,00-TL'nin davacı-alacaklıya iadesi gerektiğini, davalı / borçluya gönderilen 22.07.2016 tarihli ihtarnamede müvekkil şirket tarafından ödenen 10.000,00-TL depozito bedelinin, aracın teslim tarihinden itibaren 15 gün geçmesiyle birlikte iade edilmesi gerekmesine rağmen, ödeme tarihi üzerinden 15 gün geçmiş olmasına rağmen depozito bedelinin müvekkil şirkete ödenmemiş olması sebebiyle toplamda 10.000,00-TLnin ödenmesinin ihtarında bulunulduğunu, müvekkili tarafından borçluya borcun ödenmesi hususunda keşide edilen ihtarnameye rağmen, iş bu davanın açılış tarihinde kadar borçlu tarafından herhangi bir ödemede bulunulmadığını, dolayısıyla dosya borçlusunun likit borca kötü niyetle ve vakit kazanmak üzere itirazda bulunduğunu, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu gereğince yerine getirilmesi gereken yükümlülüklerin davalı - borçlu tarafından ihlal edildiğini, müvekkil şir...