DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2017 KARAR TARİHİ : 02/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı arasında 28/06/2016 tarihli uzun dönemli araç kiralama sözleşmesi ile; ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... tamamı 2016 model araçların kiralandığı ve davalıya teslim edildiğini, taraflar arasındaki yazılı sözleşmenin normal sona erme süresinden önce 05/01/2016 tarihinde davalının sözleşmeyi fesih ederek araçların iade alındığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin fesih ve cezai şartı düzenleyen 16/3 maddesi gereğince ilk yıl içerisinde yapılan fesih söz konusu olduğundan sözleşmenin bitimine kadar ödenmesi öngörülen kira bedellerinin tahsili amacıyla müvekkili...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/408 Esas KARAR NO : 2018/960
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2017 KARAR TARİHİ : 02/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı arasında 28/06/2016 tarihli uzun dönemli araç kiralama sözleşmesi ile; ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... tamamı 2016 model araçların kiralandığı ve davalıya teslim edildiğini, taraflar arasındaki yazılı sözleşmenin normal sona erme süresinden önce 05/01/2016 tarihinde davalının sözleşmeyi fesih ederek araçların iade alındığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin fesih ve cezai şartı düzenleyen 16/3 maddesi gereğince ilk yıl içerisinde yapılan fesih söz konusu olduğundan sözleşmenin bitimine kadar ödenmesi öngörülen kira bedellerinin tahsili amacıyla müvekkili tarafından 12/01/2017 tarihli 223.398,88-TL bedelli fatura, 12.028,98-TL bedelli çekme kurtarma hizmeti ve 1.416,00-TL bedelli fatura tanzim edilerek davalıya gönderildiğini, davalı tarafından ödeme yapılmadığından ... Noterliğinin 27/01/2017 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek borçludan takibe konu alacakların ödenmesinin ihtar edildiğini, davalının ihtarnameye rağmen ödeme yapmadığından, aleyhine ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, borçlunun itiraz etmesi ile icra takibinin durduğunu ifade ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın haksız olması sebebiyle davalı tarafın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ile avukatlık vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi, tensip tutanağı ve duruşma gününü bildirir tebligatların usulüne uygun tebligatların yapıldığı, ancak dosyamıza herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava; İİK'nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, davada; ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasına, ... Noterliğinin 27/01/2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesine, Uzun Dönem Araç Kira sözleşmelerine, 05/01/2016 tarihli araçların iade alınması talep yazısına, araç teslimat ve iade belgelerine, bilirkişi incelemesine, keşif, yemin ve sair yasal delile dayanmıştır. Davaya dayanak ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasında; alacaklı ... A.Ş. tarafından, borçlu ... A.Ş. İle ... aleyhine; 250.139,03-TL alacağın tahsili için 09/02/2017 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, ödeme emrinin 13/02/2017 tarihinde davalı ... A.Ş.'ye tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 07/03/2017 tarihinde borca, faizine, faiz oranına ve bilcümle fer'ilerine ve borcun tamamına itiraz ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacı...