DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2019 KARAR TARİHİ : 17/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ------------işi ile iştigal eden ve ------- alanında hizmet veren bir firma olduğunu, davalı tarafın, davacı firmaya müracaat ederek ---------- istediğini ve davalı ile 23/10/2018 tarihinde 9.000,00 TL olmak üzere kira bedeli üzerinden anlaşmaya varıldığını, işbu sözleşmeye istinaden sözleşme konusu---------- davalı tarafın şantiyesine kurulduğunu ve hizmet vermeye başladığını, sözleşme gereği kararlaştırılan kira bedelinin ödenmediğini, bunun yanı sıra ------------, -------------tamir bedelinin, nakliye bedelinin ve ayrıca bahse konu sözleşmenin özel şartlar bölümünde...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/60 Esas KARAR NO : 2019/881
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2019 KARAR TARİHİ : 17/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ------------işi ile iştigal eden ve ------- alanında hizmet veren bir firma olduğunu, davalı tarafın, davacı firmaya müracaat ederek ---------- istediğini ve davalı ile 23/10/2018 tarihinde 9.000,00 TL olmak üzere kira bedeli üzerinden anlaşmaya varıldığını, işbu sözleşmeye istinaden sözleşme konusu---------- davalı tarafın şantiyesine kurulduğunu ve hizmet vermeye başladığını, sözleşme gereği kararlaştırılan kira bedelinin ödenmediğini, bunun yanı sıra ------------, -------------tamir bedelinin, nakliye bedelinin ve ayrıca bahse konu sözleşmenin özel şartlar bölümünde yer alan kırılma sigortası poliçe bedellerinin de ödenmediğini, borca yeter miktarda 25.786,66 TL davalının taşınır ve taşınmaz malları ile 3. Şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı tesis edilmesini, davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamını, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ---------- kiralama hususunda bir sözleşme imzalandığını, bu sözleşme gereği davacı sözleşme ile belirlenen vincin kullanımını belli bir bedel karşılığında belli süreliğine müvekkil davalı şirkete bıraktığını, bu sözleşme dolayısıyla müvekkili şirkete yüklenen tüm edimlerin müvekkil şirket tarafından yerine getirildiğini, davacının edimlerini yerine getirmediğini, müvekkilin tüm yazılı ve sözlü taleplerine rağmen getirmemekte de ısrar ettiğini, müvekkili şirket aleyhine başlatılan İstanbul Anadolu ------ İcra Müdürlüğü'nün--------. sayılı dosyasına, müvekkil şirketin davacıya herhangi bir borcunun olmaması sebebiyle itiraz ettiklerini, yapılacak yargılama ve toplanacak delillerle, bu hususun ortaya çıkacağını ve yapılan itirazın haklılığının sabit hale geleceğini, davanın reddine, yargı gider ve vekil ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini beyan etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile ...nun 67.maddesi uyarınca açılmış itirazın iptali davasıdır. İstanbul Anadolu---------. İcra Müdürlüğü'nün -------- sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinden davacının davalı hakkında ----- kiralama sözleşmesinden -------------- kira bedeli, servis bedeli, --------- tahsili için düzenlediği fatura alacağının tahsili istemiyle takip başlattığı, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan kira sözleşmesinin incelenmesinden takipte talep edilen alacak kal...