DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2018 KARAR TARİHİ : 25/06/2019 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; DAVA:Davacı vekilinin 30/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında araç kiralama ilişkisi söz konusu olduğunu, sözleşme gereği müvekkil şirketin kendi edimini yerine getirerek davalı şirkete aracı teslim ettiğini, ancak davalının kendi edimi olan ifa borcunu yerine getirmediğini, davalı şirket tarafından takip dayanağı faturalarda yer alan kiralama bedelleri ödenmediğinden İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün 2018/28023 E.sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ancak davalının başlatılan icra takibine itirazda bulunduğunu ancak davalının bu itirazında haksız olduğunu...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1093 Esas KARAR NO : 2019/463
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2018 KARAR TARİHİ : 25/06/2019
Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; DAVA:Davacı vekilinin 30/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında araç kiralama ilişkisi söz konusu olduğunu, sözleşme gereği müvekkil şirketin kendi edimini yerine getirerek davalı şirkete aracı teslim ettiğini, ancak davalının kendi edimi olan ifa borcunu yerine getirmediğini, davalı şirket tarafından takip dayanağı faturalarda yer alan kiralama bedelleri ödenmediğinden İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün 2018/28023 E.sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ancak davalının başlatılan icra takibine itirazda bulunduğunu ancak davalının bu itirazında haksız olduğunu savunarak davalının icra takibine yapmış olduğu itirazının iptalini, davalının %20 icra tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davalı borçlunun icra dosyasına yaptığı itirazın iptali istemine ilişkindir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun sulh hukuk mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1 / a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir. Davadaki uyuşmazlık da, davacı ile davalı arasında yapıldığı bildirilen ve mahkememiz dosyasına sunulan araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağına ilişkin olarak yapılan icra takibine karşı borçlu davalının yaptığı itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkin olduğu, temel ilişkinin kira sözleşmesine dayandığı, davanın 6100 Sayılı HMK'nun yürürlüğe girmesinden açıldığı için sulh hukuk mahkemelerinin görev alanına girmesi nedeni ile davanın görev yönünden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle; HMK 115-2 md uyarınca dava şartı noksanlığından usulden reddine, 2-HMK m.20/1 uyarınca kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içerisinde ve talep halinde dosyanın görevli İstanbul Anadolu Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine, 3-Yargılama giderlerinin, HMK'nun 33...