Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/870 · K. 2019/428
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/870 K. 2019/428

E. 2018/870K. 2019/42810 Nisan 2019
kira sözleşmesikira bedeliicra takibiitirazın iptalitazminatgörevli mahkemeicra inkar tazminatıistinaf yolubedel tahsiliiptal davasıbağımsız bölümön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2018 KARAR TARİHİ : 10/04/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı, müvekkil şirketin de içinde olduğu ------------ bünyesindeki şirketlere --- gereğince Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonunun kayyım olarak atanmasına karar verilmiş olup, yönetim kurulu fon kurulu ve Başbakan Yardımcılığı tarafından atandığını, dava dışı ------------. İle Davalı şirket arasında 10.11.2012 tarihli kira sözleşmesi imzalandığını, kira sözleşmesine konu bağımsız bölümlerin müvekkili şirket ile ---------. Adına tescili sonrası davalı ile 10.11.2016 tarihinde aylık kira bedelinin KDV hariç 7.000 USD olduğu belirtilen yeni bir kira sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafından İst.Anadolu -----.Asliye Hukuk...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/870 Esas KARAR NO : 2019/428

DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2018 KARAR TARİHİ : 10/04/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı, müvekkil şirketin de içinde olduğu ------------ bünyesindeki şirketlere --- gereğince Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonunun kayyım olarak atanmasına karar verilmiş olup, yönetim kurulu fon kurulu ve Başbakan Yardımcılığı tarafından atandığını, dava dışı ------------. İle Davalı şirket arasında 10.11.2012 tarihli kira sözleşmesi imzalandığını, kira sözleşmesine konu bağımsız bölümlerin müvekkili şirket ile ---------. Adına tescili sonrası davalı ile 10.11.2016 tarihinde aylık kira bedelinin KDV hariç 7.000 USD olduğu belirtilen yeni bir kira sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafından İst.Anadolu -----.Asliye Hukuk Mahkemesinin ---- Sayılı dosya ile kira bedelinin ve ödeme cinsinin uyarlanması için ikame edilen davanın reddine karar verildiğini, iş bu dava dosyasının yargılaması süresince davalı tarafça ödenmeyen kira bedellerinin tahsili için İst.Anadolu ----İcra Müdürlüğünün----------. Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin taşınmazın davacıya devredildiğini 2016 yılı başlarında şifaen öğrendiğini, müvekkili şirketin davacı şirket çalışanlarına tüm çabalara rağmen ulaşamadığını bu nedenle davacıdan kaynaklı kira borcunu ödemeyemediğini, müvekkili şirket tarafından noter kanalı ile davacıya göndermiş olduğu ihtarname ile devir ve kira sözleşmelerini hazırlamaları ve kira bedellerinin ödeneceği hesap bilgilerinin bildirilmesi istenmiş ise de herhangi bir cevap alamadıklarını,---- başlangıç --- imza tarihli kira sözleşmesinin 4/2.maddesine göre davacının bitmiş kira sözleşmesinde belirlenmiş kira bedeline dayanak aynı bedelinin ödenmesi talebinde bulunamayacağını, davacının bitmiş kira sözleşmesinde belirtilen kira bedeline dayanarak icra takibinde bulunmasının hukuka aykırı olduğunu savunarak hukuki dayanaktan ve somut gerçeklerden uzak kötü niyetli ve haksız icra takibi ve davanın reddine ve ayrıca %20'den az olmamak üzere davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. İst.Anadolu ---.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/21 Es. Sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilip incelenmiştir. Dilekçe teatileri tamamlanmış ve ön i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/304 · K. 2019/878

10 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/528 · K. 2019/201

20 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/752 · K. 2019/547

18 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/955 · K. 2018/1308

21 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/569 · K. 2018/1123

8 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/483 · K. 2018/829

29 Haziran 2018