Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki neticesinde davalı tarafından müvekkili şirket lehine keşide edilen 31/03/2016 tarihli 20.000 USD bedelli çekin karşılıksız çıkması nedeniyle davalı aleyhine İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, tüm işlemler neticesinde alacağın tahsil edilemediğinden 18/08/2017 tarihinde haciz taleplerini İİK md gereğince iflasa çevirdiklerini ve iflas ödeme emri gönderdiklerini, davalının tüm gayretlerine rağmen hiçbir ödeme yapmadığını, haciz işlemi yapıldığında borçlu firmaya ait hacizli malların yediemin olarak bıraktıldığı ... isimli şahsın dilekçe vererek şirketin fiilen aciz halinde bulunduğunu, kiralarını ödemeyeip işyerinin tahliye edildiğini ve yeddieminlik görevinden...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/343 KARAR NO : 2018/400
DAVA : İflas (İflasın Açılması) DAVA TARİHİ : 05/04/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki neticesinde davalı tarafından müvekkili şirket lehine keşide edilen 31/03/2016 tarihli 20.000 USD bedelli çekin karşılıksız çıkması nedeniyle davalı aleyhine İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, tüm işlemler neticesinde alacağın tahsil edilemediğinden 18/08/2017 tarihinde haciz taleplerini İİK md gereğince iflasa çevirdiklerini ve iflas ödeme emri gönderdiklerini, davalının tüm gayretlerine rağmen hiçbir ödeme yapmadığını, haciz işlemi yapıldığında borçlu firmaya ait hacizli malların yediemin olarak bıraktıldığı ... isimli şahsın dilekçe vererek şirketin fiilen aciz halinde bulunduğunu, kiralarını ödemeyeip işyerinin tahliye edildiğini ve yeddieminlik görevinden istifa ettiğini bildirdiğini, bu nedenlerle iş bu davanın açıldığını, davanın kabulü ile davalı hakkında iflas kararı verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini istemiştir. Dava, takipli iflas davasıdır. Bilindiği üzere, 15/03/2018 tarihinde yürürlüğe giren 7101 sayılı kanunun 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra İflas Kanununa eklenen geçici 14. maddesi hükmüne dayalı olarak HSK 1. Dairesinin /03/04/018 tarihli kararı ile iflasa ve konkordato taleplerine ilişkin davalara bakmak üzere üç ve daha az asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı asliye ticaret mahkemesi; üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1,2 ve 3 numaralı asliye ticaret mahkemeleri ihtisas mahkemesi olarak belirlenmiş ve buna ilişkin karar, 05/04/2018 tarihli resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Bakırköy'de bu belirlemeye göre ihtisas mahkemesi 1,2 ve 3. asliye ticaret mahkemeleridir. Davanın açılma tarihi itibariyle HSK 1. Dairesinin 03/04/018 tarihli kararı ile iflasa ve konkordato taleplerine ilişkin davalara bakmak üzere ihtisas mahkemesi belirlemesine ilişkin karar yürürlükte olduğundan davanın belirlenen bu ihtisas mahkemelerinde görülmesi gerekir. Hal böyle olunca aşağıdaki karar oluşturulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın iflas ve konkordato ihtisas mahkemeleri olan Bakırköy 1,2 ve 3. Asliye Ticaret mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere Hukuk Davaları Tevzi Bürosuna İADESİNE, 2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle kesin olarak karar verildi. 06/04/2018
Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...