DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/04/2016 KARAR TARİHİ : 14/11/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2018 DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin deri sektöründe firma sahii olup ali müşavirlik hizmetlerini davalıdan almış olduğunu, davalıya muhtelif giderlere ait olmak üzere ödemeler yapıldığını, daha sonradan emanet olarak alınan paraların ilgili kuramlara ödenmediğini, cezalı tarhiyatların gelmesiyle ödemelirn yapılmadığının müvekkili tarafından öğrenilmiş olduğunu, müvekkili tarafından yapılan şikâyet üzerine Bakırköy ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .... esas sayıl ıdosyasıyla hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan dolayı kamu davası açıldığını, bu dava dosyasından 36.519.50-TL'si ödenmesininin müvekkili tarafından yapıldığı tespitinde bulunduğunu ve davalının borçlu ve sorumlu olduğunun tespit...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/340 KARAR NO : 2018/1003
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/04/2016 KARAR TARİHİ : 14/11/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2018
DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin deri sektöründe firma sahii olup ali müşavirlik hizmetlerini davalıdan almış olduğunu, davalıya muhtelif giderlere ait olmak üzere ödemeler yapıldığını, daha sonradan emanet olarak alınan paraların ilgili kuramlara ödenmediğini, cezalı tarhiyatların gelmesiyle ödemelirn yapılmadığının müvekkili tarafından öğrenilmiş olduğunu, müvekkili tarafından yapılan şikâyet üzerine Bakırköy ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .... esas sayıl ıdosyasıyla hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan dolayı kamu davası açıldığını, bu dava dosyasından 36.519.50-TL'si ödenmesininin müvekkili tarafından yapıldığı tespitinde bulunduğunu ve davalının borçlu ve sorumlu olduğunun tespit edilmiş olduğunu, ceza yargılamasında davalının hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma mahkemuyetinin 08/03/2016 tarihinde kesinleşmiş olduğunu, bunun üzerine Bakırköy .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını, davalıya ödeme emrine itiraz ettiğini, davalının borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, borçlunun itiraz dilekçesinin bugüne kadar taraflaranı atebliğ edilmemiş olduğunu, bu kapsamda İİK 67. Maddesine göre süresi içerisinde itirazın iptali davası açma zorunluluğunun doğmuş olduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini ve davacı tarafın %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Bakırköy ... İcra müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası mahkememiz işbu dava dosyasına celbedilmekle; incelenmesinde, davacı takip alacaklısı ve dava dışı alacaklı .... tarafından davalı takip borçlusu ve ....'a karşı 36.519,50-TL asıl alacak olmak üzere toplam 66.973,75-TL bedelli ilamsız icra takibi başlatılmış, süresinde itiraz nedeniyle takibin durduğu anlaşıldı. Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .... esas .... karar sayılı dosya aslı mahkememize gönderilmekle, incelenmesinde; Zeytinburnu Cumhuriyet Başsavcılığının .... esas ..... iddia numaralı .... soruşturma numaralı iddianamesiyle kovuşturmaya geçilen davada, Sanık .... hakkında delil yetersizliği sebebiyle müsnet suçtan beraatine, ...ın 5 ay hapis ile 4 gün adli para cezasi ile cezalandırılması...