DAVA : İtirazın İptali(Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/07/2016 KARAR TARİHİ : 28/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 30/05/2018 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;davalı borçlu hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esasına kayıtlı olarak ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı vekilinin 30/07/2015 tarihli itiraz dilekçesiyle takibe itiraz ettiğini, itiraz dilekçesinin tebliğ edilmemiş olması nedeniyle itirazdan 27/01/2016 tarihinde haberdar olduklarını, 22/04/2014 tarihinde saat 23:00 sıralarında sürücü ... idaresindeki , maliki ... olan ... plaka sayılı vasıta ile seyir halinde iken müvekkili yönetimindeki ... plaka sayılı araca çarpmak suretiyle trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda sürücü ...in % 100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta 3400,00 TL değer kaybı...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/704 KARAR NO : 2018/551
DAVA : İtirazın İptali(Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/07/2016 KARAR TARİHİ : 28/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 30/05/2018
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;davalı borçlu hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esasına kayıtlı olarak ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı vekilinin 30/07/2015 tarihli itiraz dilekçesiyle takibe itiraz ettiğini, itiraz dilekçesinin tebliğ edilmemiş olması nedeniyle itirazdan 27/01/2016 tarihinde haberdar olduklarını, 22/04/2014 tarihinde saat 23:00 sıralarında sürücü ... idaresindeki , maliki ... olan ... plaka sayılı vasıta ile seyir halinde iken müvekkili yönetimindeki ... plaka sayılı araca çarpmak suretiyle trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda sürücü ...in % 100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta 3400,00 TL değer kaybı ve tamir süresince oluşan 700,00 TL gün kaybı bedelinden oluşan toplam 4300 TL zararının bulunduğunu, davalının ZMMS sigortacısı olduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın değer kaybı ve kazanç kaybı talebi bulunduğunu, kazanç kaybının poliçe teminat kapsamında olmadığını, kusur oranı ve değer kaybı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasının gerektiğini, ayrıca davacıya ait aracın şimdiye kadar karıştığı kaza tutanaklarının da celbinin gerektiğini, davadan önce faiz talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği cevaba cevap dilekçesinde dava açılmadan önce sigorta şirketine yaptıkları başvuruya olumsuz yanıt verildiğini, cevap dilekçesinin süresinde ibraz edilmediğini belirtmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası celbedilmiş olup tetkikinde, 4300,00 TL asıl alacak ve 464,10 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4764,10 TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibe itiraz edilerek durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliğine müzekkere yazılarak dava konusu aracın önceki kaza kayıtları celbedilmiş olmakla dosya kusur ve hasar yönünden inceleme yapılarak rapor tanzimi için bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir. Bilirkişi heyeti tarafından tanzim olunan bilirkişi raporunda, dava dışı ...'ın % 100 oranında kusurlu olduğu, davalının ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalayanı olduğu ... plakalı aracın sürücüsü ...'in kusuru oranında ve sigorta kapsamına göre sorumlu olduğu, davacıya ait aracın değer kaybının 3000,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Davanın sigorta şirketine karşı b...