DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/05/2016 KARAR TARİHİ : 22/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/06/2018 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı tarafla olan cari hesap sözleşmesi nedeniyle davalı tarafın ödenmemiş olan birikmiş borçları nedeniyle yasal takibe geçildiğini, davalı şirketin borcu ödememesi üzerine, Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu vekili tarafından 15/10/2015 tarihli dilekçe ile yetkiye, borca, faiz ve ferilerine itiraz edildiğini, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının şirket kayıtlarında sadece... numaralı faturadan başka fatura bulunmadığı gerekçesi ile borca...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/496 Esas KARAR NO : 2018/577
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/05/2016 KARAR TARİHİ : 22/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/06/2018 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı tarafla olan cari hesap sözleşmesi nedeniyle davalı tarafın ödenmemiş olan birikmiş borçları nedeniyle yasal takibe geçildiğini, davalı şirketin borcu ödememesi üzerine, Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu vekili tarafından 15/10/2015 tarihli dilekçe ile yetkiye, borca, faiz ve ferilerine itiraz edildiğini, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının şirket kayıtlarında sadece... numaralı faturadan başka fatura bulunmadığı gerekçesi ile borca yapmış olduğu itirazın asılsız olduğunu, müvekkil şirketin cari hesap ekstrelerinde davalı tarafa ait ... numaralı laluralar olmak üzere toplam 3 adet fatura bulunduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı şirketin alacağın %20denı aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; müvekkili şirketin faturaların içeriğini itiraz ettiğini, söz konusu icra takibine konu olan borcun haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı tarafın müvekili şirketin devredildiği tarih itibari ile davalı müvekkili şirketten muaccel ve müeccel herhangi bir alacağı, hakedişi bulunmadığını, davanın usulden ve esastan reddedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında 8.653,25 TL cari hesap alacağı için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde takibe ve icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği, takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu faturadan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, bilirkişinin 06/10/2017 havale tarihli raporunda; .........İncelenen davacı şirkete ait 2015 yılı defterlerinin açılış ve döneni sonunda yap tini ması gereken kapanış (görülmüştür) tasdiklerinin yasal süresinde olduğu, (Yeni TTK. M d. 64/3) davacı şirkete ait ticari defterlerin yeni 'TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu kanaatine varılmıştır. (HMK Md.222/2). Davacı şirketin incelenen 2015 yılı ticari defterlerinde; 2015 yılında davalı şirkete 8,653,25 TL tutarında 3 adet fatura düzenlendiği ve karşılığın...