Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/537 · K. 2018/37
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/537 K. 2018/37

E. 2016/537K. 2018/3723 Ocak 2018
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/05/2016 KARAR TARİHİ : 23/01/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Her ne kadar davacı yan davalılar aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini, takibe haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek iş bu itirazın iptali davasını açmış ise de, Mahkememizin 23/01/2018 tarihli duruşmasına davacı vekili ... uyap üzerinden göndermiş olduğu 22/01/2018 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını bildirmiş, davalı vekili ...'in ise uyap üzerinden göndermiş olduğu 22/01/2018 tarihli dilekçesi ile feragati kabul ettiğini, yargılama ve vekalet...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/537 Esas KARAR NO : 2018/37

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/05/2016 KARAR TARİHİ : 23/01/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Her ne kadar davacı yan davalılar aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini, takibe haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek iş bu itirazın iptali davasını açmış ise de, Mahkememizin 23/01/2018 tarihli duruşmasına davacı vekili ... uyap üzerinden göndermiş olduğu 22/01/2018 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını bildirmiş, davalı vekili ...'in ise uyap üzerinden göndermiş olduğu 22/01/2018 tarihli dilekçesi ile feragati kabul ettiğini, yargılama ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiş olmakla, feragat kesin hükmün sonuçlarını doğurduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davacının davasının Feragat sebebiyle reddine, 2-Alınması gereken 23,93 TL harcın peşin alınan 82,18 TL'den mahsubu ile fazla 58,25 TL harcın talep halinde ve karar kesinleşince davacıya iadesine, 3-Yaptığı giderin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Talep gibi davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleşince yatırana iadesine, 6-Kararın taraflara tebliğine, Dair tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.23/01/2018 Katip ... Hakim ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/366 · K. 2018/55

29 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/561 · K. 2018/527

2 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/464 · K. 2018/37

15 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/413 · K. 2018/557

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/955 · K. 2018/632

20 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/93 · K. 2018/429

4 Mayıs 2018