DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/04/2016 KARAR TARİHİ : 08/05/2018 K.YAZIM TARİHİ : 18/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;müvekkili ... ile davalı şirket arasında abonelik sözleşmesi bulunduğunu, davalının sözleşmeden kaynaklanan atık su bedeli ve gecikme cezasını ödememesi ne- deniyle Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişil- diğini, davalı/borçlunun takibe ve borca haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın ip- tali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı, dava dilekçesinin ve duruşma gününün usulen davetiye tebliğine rağmen...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/413 Esas KARAR NO : 2018/557
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/04/2016 KARAR TARİHİ : 08/05/2018 K.YAZIM TARİHİ : 18/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;müvekkili ... ile davalı şirket arasında abonelik sözleşmesi bulunduğunu, davalının sözleşmeden kaynaklanan atık su bedeli ve gecikme cezasını ödememesi ne- deniyle Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişil- diğini, davalı/borçlunun takibe ve borca haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın ip- tali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı, dava dilekçesinin ve duruşma gününün usulen davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamıştır. Dava,İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının tetkikin- de ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine ... nolu sözleşmeden kaynaklanan 625,19 TL AA + 156,50 TL gecikme cezasından ibaret toplam 781,69 TL alacağın tahsili istemiyle 17/11/2015 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 10/12/2015 tarihinde tebellüğ eden borç- lunun 17/12/2016 tarihinde (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile " su sarfiyatı yapılan dönemde abo- neliğin kurulu olduğu taşınmaz ile ilgilerinin bulunmadığını, söz konusu taşınmaza 2014 yılı Mayıs ayında taşındıklarını" beyanla tebliğ edilen ödeme emrine ,borca , faize faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. Davanın dayanağını oluşturan tespit tutanakları, hesap föyleri celp edilmiş, davacı tarafça ismi bildirilen tanıklar dinlenmiş, davacının alacağının varlığı ve miktarının tespiti hususunda bilirkişi incelemesine karar verilmiştir. Toplanan deliller ,dosyadaki bilgi ve belgeler ile düzenlenen bilirkişi raporundan ; - ... Genel Müdürlüğü tarafından 07/05/2014 tarihinde ... Mahallesi- ... Sokak no:..., Dükkan ... (.... No sözleşme için) düzenlenen İŞ EMRİNde; 17/06/2003 tarihinde sözleşmenin tesisatına takılan .... numaralı sayaç üzerinde 26/12/2013 tarihinde ... sayısının ve 30/04/ 2014 tarihinde ... sayısının okunduğu"nun belirtildiği, - İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün 10/05/2016 tarih ve ... sayılı yazısından; .... Ticaret Limited Şirketi'nin " ... Mahallesi, .... Caddesi, No:.... ....-..." adresinde kayıtlı olduğu" - Dosyada mevcut ... SİGORTA A.Ş.(acente;.... Şubesi tarafından) düzenlenen ZORUNLU DEPREM SİGORTASI POLİÇESİnd...