DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/10/2016 KARAR TARİHİ : 20/06/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 21/10/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin uluslararası taşıma yaptığını ve davalı-borçlu şirketin mallarını davalının talebi üzerine taşıyarak teslim etmesi nedeniyle davalı borçlu şirkete taşıma bedelini içeren faturaları düzenleyerek gönderdiklerini, şifahi görüşmelere rağmen alacakları ödenmeyince Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini, ancak davalı-borçlu şirketin takibe itirazı nedeniyle icra takibinin durduğunu, davalı borçluya yapılan taşıma işine ilişkin olarak...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/955 Esas KARAR NO : 2018/632
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/10/2016 KARAR TARİHİ : 20/06/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 21/10/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin uluslararası taşıma yaptığını ve davalı-borçlu şirketin mallarını davalının talebi üzerine taşıyarak teslim etmesi nedeniyle davalı borçlu şirkete taşıma bedelini içeren faturaları düzenleyerek gönderdiklerini, şifahi görüşmelere rağmen alacakları ödenmeyince Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini, ancak davalı-borçlu şirketin takibe itirazı nedeniyle icra takibinin durduğunu, davalı borçluya yapılan taşıma işine ilişkin olarak davalı borçlu adına 31.07.2016 tarih ve 3.450 Euro ( 11.570,61 TL. ), 20.04.2016 tarih ve 3.700 Euro ( 12.409,06 TL. ), 04.05.2016 tarih ve 3.450 Euro ( 11.570,61 TL. ), bedelli faturaları düzenleyerek davalı-borçluya gönderildiğini belirterek borçlunun itirazının iptaline ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla takibin devamına, haksız ve mesnetsiz kötü niyetle takibe itiraz ederek takibi durduran borçlunun icra inkar kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalı tarafa tebliğ edildiği, ancak davaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. Taraflarca cevaba cevap, 2. cevap dilekçeleri, delil listeleri ve ekleri dosyaya sunulmuş, bu bağlamda dava dayanağı olan Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının ... , borçlusunun ... olduğu, borç miktarının 34.885,66.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davacı yanın, 2016 yılına ait Ticari Defterlerinin HMK. ve TTK. hükümlerindeki unsurlara uygun olduğu, davalı yanın ticari defter incelemesine iştirak etmediği, tarafların arasında ticari ilişkinin varlığı konusunda kanaate ulaştığı, davacının sunmuş olduğu kendi ticari ve muavin defter kayıtlarına göre davalıdan gerek icra ve gerekse dava tarihi itibariyle 34.278,32 Türk Lirası Işlem tarihindeki kaydı ile 10.600,00 EURO Alacaklı olduğu, davalı yanın kendi kaşe ve imzasına havi davacı yana göndermiş olduğu BA-BS mutabakatına ilişkin mutabakat mektuplarının irdelenmesi sonucu; davalı yanın davac...