Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/440 · K. 2018/658
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/440 K. 2018/658

E. 2016/440K. 2018/6582 Temmuz 2018
alacağın tahsiliicra takibiitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/05/2016 KARAR TARİHİ : 02/07/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2018 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;müvekkili idarenin 2560 sayılı yasa ile büyükşehir belediyesinin su ve kanal hizmetlerini yürüttüğünü, bu amaçla gereken her türlü tesisi kurup kurulu olanları devralıp işletmek üzere kurulduğunu, müvekkili idarenin teknik elemanları tarafından dava tarihinden önce yapılan incelemeler sonucunda .... İlçesi .... Yolu .... Köyü .... Üniversitesi arkası adresindeki ....numaralı Endüstriyel Atık Su sözleşmesinin abonesi olan davalı güvensa yapı inşaat sanayi ve ticaret aş'nin difüzör bağlantılarının ve çamur önleminin olmadığını, çalışma sisteminin düzenli olmadığını,atık suları önlemsiz olarak deşarj edildiğinin tespit edildiğini,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/440 KARAR NO : 2018/658

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/05/2016 KARAR TARİHİ : 02/07/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2018

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;müvekkili idarenin 2560 sayılı yasa ile büyükşehir belediyesinin su ve kanal hizmetlerini yürüttüğünü, bu amaçla gereken her türlü tesisi kurup kurulu olanları devralıp işletmek üzere kurulduğunu, müvekkili idarenin teknik elemanları tarafından dava tarihinden önce yapılan incelemeler sonucunda .... İlçesi .... Yolu .... Köyü .... Üniversitesi arkası adresindeki ....numaralı Endüstriyel Atık Su sözleşmesinin abonesi olan davalı güvensa yapı inşaat sanayi ve ticaret aş'nin difüzör bağlantılarının ve çamur önleminin olmadığını, çalışma sisteminin düzenli olmadığını,atık suları önlemsiz olarak deşarj edildiğinin tespit edildiğini, endüstriyel nitelikte atık su kaynağı olan kuruluşların gerekli önlemleri almadıkları sürece, çevrenin korunması ve kirletilmesini önlemek amacına yönelik olarak atık suyunun hem toplanması hem deşarjı hem de arıtılmasının müvekkili idarenin getireceği külfetlerin karşılığı olarak tahakkuk ettirilen bedelil ödemekle yükümlü olduklarını, deşarj ettiği saptanan davalının bu yükümlülük esasına göre tahakkuk ettirilen faturaları ödememesi üzerine müvekkili idarece alacağının tahsili amacıyla B.Çekmece ... İcra Müdürlüğü'nün.... esas sayılı dosyasıyla 23.906,,00-TL asıl alacağın tahsili amacıyla icra takibinde bulunduklarını, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;cevap dilekçesinde -özetle- icra dosyasındaki itirazlarını tekrarla icra takibinde borcun dayanağının gösterilmediğini, herhangi bir belgenin veya tutanağının kendilerine tebliğ edilmediğini, bu nedenle takibe itiraz ettiklerini belirtmiştir. YARGITAY BOZMASI: Mahkememizin 14/04/2014 tarih ve .... Esas .... Karar sayılı ilamı Yargıtay .... Hukuk Dairesinin 15/02/2016 tarih ve.... Esas ... Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. BOZMA ÜZERİNE MAHKEMEMİZİN GÖRÜŞÜ: Usul ve yasaya uygun olan Yargıtay .... Hukuk Dairesinin 15/02/2016 tarih ve .... Esas .... Karar sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün.... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası celbedilmiş, incelenmesinde; takip alacaklısı ...'nün takip borçluları ... A.Ş. ve ....A.Ş.'ne karşı 23.906,00-TL asıl alacağının tahsili için ilamsız icra takibi başlatılmış, süresinde itiraz nedeniyle takip durmuştur. Büyükçekmece Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü'nün .... sayılı ve 01/01/2017 tarihli yazısı ekinde ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/704 · K. 2018/551

28 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/443 · K. 2018/327

2 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/340 · K. 2018/1003

14 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/43 · K. 2018/443

30 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/45 · K. 2018/256

19 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/496 · K. 2018/577

22 Mayıs 2018