Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/45 · K. 2018/256
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/45 K. 2018/256

E. 2016/45K. 2018/25619 Mart 2018
iadeitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporuyevmiye defteriicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/01/2016 KARAR TARİHİ : 19/03/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2018 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;takip konusu alacağın müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişikden kaynaklanmakta olduğunu, müvekkili ile davalı taraf arasındaki ticari ilişki nedeniyle 05/05/2014 tarih ve ... sıra numaralı 4.357,32-TL tutarındaki fatra keşide edildiğini, ancak davalı tarafından bu bedel müvekkiline ödenmediğini, davalıya görüşme çabalarının sonuçsuz kalınca müvekkil firmanın alacağı ilamsız takibe konu edildiğini, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz ederek icra takibinin durmasına sebebiyet verdiğini, davalı tarafın haksız itirazı sonucu icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerekmekte olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/45 KARAR NO : 2018/256

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/01/2016 KARAR TARİHİ : 19/03/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2018

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;takip konusu alacağın müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişikden kaynaklanmakta olduğunu, müvekkili ile davalı taraf arasındaki ticari ilişki nedeniyle 05/05/2014 tarih ve ... sıra numaralı 4.357,32-TL tutarındaki fatra keşide edildiğini, ancak davalı tarafından bu bedel müvekkiline ödenmediğini, davalıya görüşme çabalarının sonuçsuz kalınca müvekkil firmanın alacağı ilamsız takibe konu edildiğini, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz ederek icra takibinin durmasına sebebiyet verdiğini, davalı tarafın haksız itirazı sonucu icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerekmekte olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ve takibin devamına, davalının ldava konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası celbedilmiş olmakla tetkikinde, davacı tarafından davalı aleyhine 4357,31 TLnin tahsili istemiyle icra takibi başlatıldığı, takibin davalının itirazı ile durduğu, davalının itiraz dilekçesinde malların teslim alınmadığını, teslim alınmadığından bahisle iade faturası kesildiğini, davacı tarafın iade faturasına itiraz etmediğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, davacı taraf envanter ve yevmiye defterlerini inceleme gününde dosyaya ibraz etmiştir. Davalı taraf usulüne tebligata rağmen inceleme günü defterlerini hazır etmemiştir. Dosya kül halinde bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 15/11/2017 havale tarihli raporunda özetle; davacı tarafın 2014 yılı envanter ve defter-i kebir'i ibraz edilmediği, davacı tarafın defterlerinin sahibi lehine delil niteliğinin bulunmadığını, davalı tarafça ödeme emri itirazında irsaliyeli fatura içeriğinden haberdar olduğunun kabul edilmiş olduğunu, ödeme emrinde davalı taraf aldığı irsaliyeli faturayı iade faturası düzenlemek sureti ile iade ettiğini beyan etmesine karşın irsaliyeli faturanın ve içeriğinin iadesini ispat edici mahiyette vesaik sunulmadığı, davacı tarafın takip tarihi itibariyle davalıdan 4.357,32 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. Dava, ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın takibe konu fatura ve içeriğindeki malların davalı tarafa teslim edilip edilmediği, davalı tarafça faturaya itiraz edilip edilmediği, iade faturası kesilip kesilmediği, iade faturasına davacı tarafça itiraz edil...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/440 · K. 2018/658

2 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/443 · K. 2018/327

2 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/704 · K. 2018/551

28 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/340 · K. 2018/1003

14 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/43 · K. 2018/443

30 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/102 · K. 2018/269

8 Mart 2018