Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ile davalılardan ... ( ... Şti.), internetteki tesis müdürlüğü için davalının vermiş olduğu iş ilanı üzerine aralarında sözlü anlaşmaya vardıklarını ,bu anlaşma üzerine ... ve ... nın Aydın ilindeki tesisinde 2009 yılının Temmuz ayından itibaren davacı müvekkilinin çalışmaya başladığını, bazı mali sorumluluklardan dolayı ... ın, tesisin işletme hakkını müvekkili davacıya verdiğini ve tesis müdürlüğü yaparak bu işletmeye çalıştırmasını, bunun için de aylık 2200 TL maaş , 700 TL de kendi aracını kullanma bedeli, yakıt ve masraflar, prim ödeneceğini açıkladığını , Davalının ...nin, müvekkilinden belirli bir süre sonra işletme hakkını alıp ... Şti adı altında bir yakınına şirket kurdurarak müvekkilinide kardan hissesi olması için %1 hisse...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2010/691 Esas KARAR NO : 2018/190 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 07/12/2010 KARAR TARİHİ : 06/03/2018 Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ile davalılardan ... ( ... Şti.), internetteki tesis müdürlüğü için davalının vermiş olduğu iş ilanı üzerine aralarında sözlü anlaşmaya vardıklarını ,bu anlaşma üzerine ... ve ... nın Aydın ilindeki tesisinde 2009 yılının Temmuz ayından itibaren davacı müvekkilinin çalışmaya başladığını, bazı mali sorumluluklardan dolayı ... ın, tesisin işletme hakkını müvekkili davacıya verdiğini ve tesis müdürlüğü yaparak bu işletmeye çalıştırmasını, bunun için de aylık 2200 TL maaş , 700 TL de kendi aracını kullanma bedeli, yakıt ve masraflar, prim ödeneceğini açıkladığını , Davalının ...nin, müvekkilinden belirli bir süre sonra işletme hakkını alıp ... Şti adı altında bir yakınına şirket kurdurarak müvekkilinide kardan hissesi olması için %1 hisse vererek yine aynı şartlarda işine devam etmesini istediğini , müvekkilinin maddi haklarını her iki davalıdan da istemek zorunda kaldığını , Ayrıca müvekkili adına işletme hakkı tesis edildiğinden vergi vesair kayıtları adına kaldığından bunların izalesi için de davalılara ihtarname keşide edildiğini ancak lazıme yerine getirilmediğini , Müvekkilinin bunun üzerine 1 yıl sonra işten ayrıldığını alacaklarını istemesine rağmen ödeme yapılmadığını, çalıştığı sürece 1 senede toplam 38.400,00 TL alması gerekirken sadece 14.000,00 TL (kendisinin izinle kasadan aldığı ve ... tarafından elden verilmek suretiyle ) verildiğini , davalılardan 24.400,00 TL alacağı bulunduğunu, ayrıca ... ( Mahiyeti ekte sunulan ihtarda bellidir) adına yapılan tasarruflar ve elektrik , telefon, internet faturaları, vergi vesair gibi harcamalar nedeniyle alacak ve dava açma hakları saklı kalmak üzere ; Davanın kabulü ile 24.400, 00 TL ( Yirmidörtbindörtyüz Türk Lirası) alacağın davalılardan ticari ve reeskont faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, her türlü yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP / Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazı yönünden beyanlarında ;1086 sayılı Kanunun 10. maddesi uyarınca, davacı ile davalı müvekkili arasında akdedilen kira sözleşmesinin ifa edileceği yer olan Aydın Mahkemesinin yetkili olduğunu, bu kapsamda mahkemenin yetki itirazında bulunduklarını , aynı zamanda diğer Davalı ..... Şirketinin ikametgâhı ... olduğundan, davaya bakmakla yetkili mahkemenin ... Mahkemesi olduğunu Esas yönünden beyanlarında ;Davacı ile müvekkili arasında Kira Sözleşmesi akdedilmiş olduğunu , bu sözleşme çerçevesinde davacının müvekkilinin maliki olduğu gayrimenkulü kiraladığını ve bu çerçevede ... Belediyesinden almış olduğu İşyeri Açılış ve Çalışma Ruhsatı ile bu işyerinin tek başına sahibi olduğunu Davacının daha sonra ... Yemek Salonu u...