Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin davalı ... A.Ş.'nin kuruluşundan beri ortağı olduğunu, diğer davalıların ise yönetim kurulu üyeleri olduğunu, tarafların ticari ilişkisinin davalı gerçek kişiler ve onların aile fertlerinin sahibi bulundukları ... firmasından toptan ürünleri satın almakla başladığını ve ticari ilişkinin geliştiğini, Davalı şirkette başlangıçta müvekkili için %50 hisse öngörülmüş ise de sonradan %25 olarak belirlendiğini, devam eden yıllar içinde 2001 krizini atlatan şirketin önemli markaların lisansını aldığını, yurt dışı satışların arttığını, önemli bilanço rakamlarına ulaşıldığını, buna rağmen hiç bir zaman kar payı dağıtımı yapılmadığını, bu husus sorulduğunda kar paylarının yatırıma dönüştürüldüğünün ifade edildiğini, Davalıların ... A.Ş.'nin...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2010/701 KARAR NO : 2018/1319
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 13/12/2010 KARAR TARİHİ : 13/12/2018
Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin davalı ... A.Ş.'nin kuruluşundan beri ortağı olduğunu, diğer davalıların ise yönetim kurulu üyeleri olduğunu, tarafların ticari ilişkisinin davalı gerçek kişiler ve onların aile fertlerinin sahibi bulundukları ... firmasından toptan ürünleri satın almakla başladığını ve ticari ilişkinin geliştiğini, Davalı şirkette başlangıçta müvekkili için %50 hisse öngörülmüş ise de sonradan %25 olarak belirlendiğini, devam eden yıllar içinde 2001 krizini atlatan şirketin önemli markaların lisansını aldığını, yurt dışı satışların arttığını, önemli bilanço rakamlarına ulaşıldığını, buna rağmen hiç bir zaman kar payı dağıtımı yapılmadığını, bu husus sorulduğunda kar paylarının yatırıma dönüştürüldüğünün ifade edildiğini, Davalıların ... A.Ş.'nin içini boşaltma faaliyetine girdiğini, şirketin sahip olduğu markaları kendi çalışanlarına ait ... Ltd. Şti.'ne devrettiğini, ardından yine kendi çalışanlarına ait ... Ltd. Şti.'ne devredildiğini, böylelikle şirketin içinin boşaltıldığını, Müvekkilinin şirketin mali durumunu incelemek için ticari defter ve kayıtların hazır edilmesi hususunda ilgililere ihtar çektiğini, ancak ihtarda belirtilen günde şirkete gidildiğinde, şirketin 5 m2'lik merdiven altı diye tabir edilen bir yere taşındığını, ticaret yapıldığına dair bir emare bulunmadığını, şirketi temsilen hiç bir yönetici veya yetkilinin hazır olmadığını, davalı şirketin 2008-2009 yılındaki gerçek gelirinin ve karının tespiti ile, hesaplara yansıtılmayan ya da kayıtlara gerçek dışı harcama belgeleri işlenerek yok edilen aktif kalemlerin, doğduğu ya da yok edildiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ve aynı zamanda şirketin yöneticisi olan ..., ... ve ...'dan ( fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile) şimdilik 50.000,00 TL sinin TTK.309.maddesine göre ... A.Ş.'ne ödenmesine, Müvekkilinin 2008-2009 yılına ait ödenmemiş kar paylarından payına isabet eden( fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile) 10.000,00 TL'nin ödenmesi gereken tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP / Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın şahıslara yöneltildiğini ancak taleplerin müşterek ve müteselsil olduğunu, dava konusu işlerin davacı ile davalı sermaye şirketi arasında olduğunu, gerçek şahıs davalılara husumet yöneltilemeyeceğini, davanın husumet nedeniyle reddi gerektiğini, Kar payının dağıtılması için genel kurulda kar payının dağıtılmasına ilişkin karar alınması gerektiğini, davalı şirketin genel kurulunda kar payı dağıtımı konusunda karar alınmadığını,kar payı tahakkuk etmediğinden dava açılmasının mümkün ...