E. 2016/994 K. 2018/92

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/994 Esas KARAR NO: 2018/92 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 04/10/2013 KARAR TARİHİ: 06/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İstanbul 25. Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tahsili amacıyla İstanbul 5. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile davalı hakkında ilamsız icra yoluyla takip başlattığını, davalnın süresi içinde itiraz ettiğini, icra takibini durdurduğunu, icraya itiraz dilekçesinde asıl borcunu kabul edip icra dairesine ödediği faizlerini kabul etmediğini beyan ettiğini, davalı borçlunun .. sözleşme numarası ile idare abonesi olduğunu, müvekkil idarenin ..3305 sayılı yasa ile değişik 2560 sayılı yasa ile ... hizmetlerini yürüttüğünü bu amaçla gereken her türlü tesisi kurmak ve kurulu olanları devralıp işletmek üzere kurulduğunu, imza etmiş oldukları abone senedine ait ilişkilerini kesmeden gayrimenkulü terk eden abonelerin başkaları tarafından kullanılacak suyun bedelinden mesuldür denildiğini, davalının suyu fiilen kullanmadığını, fazlaya dair talep hakkının saklı kalmak kaydıyla davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptalini, takibin devamına ve davalının % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya yanıt vermemiştir. İstanbul 25.Aslye Hukuk Mahkemesi'nde yapılan yargılama sırasında davaya konu taşınmazın mesken vasfında olduğundan bahisle görevsizlik kararı ile dosyayı tüketici mahkemesine aktarılmış ve ilgili karar mündericattan geçmek suretiyle kesinleşmiş ve bilahare İstanbul Tüketici Mahkemesince yapılan yargılama sırasında taşınmazın ticari nitelikte olduğu ve mesken vasfında olmadığından bahisle görevsizlik kararı ile dosya mahkememize aktarılmıştır. Mahkememizce yapılan incelemede; dava konusu taşınmazın ticari nitelikte olmadığı, mesken vasfında olduğu anlaşılmış ise de dosyanın birden fazla mahkeme arasında görevsizlik kararı ile neticelendirildiği, davanın açılış tarihi de nazara alındığında karşı görevsizlik kararının dosyayı sürüncemede bırakacağı gibi usul ekonomisine de uygun düşmeyeceği kanaati hasıl olduğundan dosyanın esastan incelenmesine geçilmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce celp edilen İstanbul 5. İcra Müdürlüğü'nün... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap alacağına istinaden 1.371,80 TL'si asıl alacak, 1.555,53 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 2.927,33 TL alacağın yasal faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve d...