Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın... Şti. Arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin davalı ... ve dava dışı ...tarafından da müşterek borçlu ve müşterek müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığını, imzalanan sözleşmeye istinaden takibe konu kredi kullandırıldığını, davalı ve dava dışı borçluların kredi borcunu ödemediğnden Beşiktaş ...Noterliğinin 05/08/2014 tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesap kat edildiğini ve söz konusu ihtarname ile davalı borçluya 01/08/2014 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip tarihi itibariyle 7.570,00TL asıl alacak ve 3.300,52TL işlemiş temerrüt faizi ve 37,10TL masraf olmak üzre toplam 10.907,62TL alacağın tahsininin talebi...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİKARAR ESAS NO : 2016/254 KARAR NO : 2018/92 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/03/2016 KARAR TARİHİ : 19/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın... Şti. Arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin davalı ... ve dava dışı ...tarafından da müşterek borçlu ve müşterek müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığını, imzalanan sözleşmeye istinaden takibe konu kredi kullandırıldığını, davalı ve dava dışı borçluların kredi borcunu ödemediğnden Beşiktaş ...Noterliğinin 05/08/2014 tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesap kat edildiğini ve söz konusu ihtarname ile davalı borçluya 01/08/2014 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip tarihi itibariyle 7.570,00TL asıl alacak ve 3.300,52TL işlemiş temerrüt faizi ve 37,10TL masraf olmak üzre toplam 10.907,62TL alacağın tahsininin talebi ile borçlular hakkında genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun yetkiye ve borca itiraz ettiğini, davalının itirazlarının yasa, usul ve içtihatlara aykırı olduğunu, müvekkil bankanın alacağının bankaf defter ve kayıtları ile sabit olduğunu, taraflar arasında imzalanmış olan 21/01/2007 Genel Kredi Sözleşmesi Bölüm IV'de borcun muaccel olması ve temerrüt ile ilgili hükümler düzenlendiğini, borca ve fer'ilerine ilişkin taleplerin tamanının yasal olup davalının itirazlarını nhaksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, bu nedenle borçlunun itirazlarının iptali ile takebin takip talebindeki şartlarla devamı ve %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. 2.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil davalının ikametgâh adresinin ... olup, kredinin kullandırıldığı bankanın ...bankası ... şubesi olduğunu, Yetkili Mahkeme ve Yetkili icra Müdürlüğünün, borçlunun ikametgâh adresi ve kredinin kullandırılmış olduğu şubenin bulunduğu Bakırköy Mahkemeleri ve Bakırköy İcra Müdürlükleri olduğunu, işbu yetki itirazlarının kabulü ile dosyanın yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini, müvekkil davalı ...'nın Bakırköy ...Noterliğinin 01/07/2009 tarih ve ...Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ... Şti kefilliklerinin tamanından istifa ettiğini, davacı banka tarafından icra takibine konu edilen borcun ise; Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğunu ve istifa tarihiden sonra doğduğunu, müvekkil davalının kefillikten istifa ettikten sonra doğan borçtan sorumlu tutulamayacağını, başlatılan icra takibinde ve açılan davada kendisine husumet yöneltilemeyeceğini, davalının müvekkil taraf olarak gösterilemeyeceğini, açılan davanın haksız olması ve karşı tarafın kötü niyetli olduğu göz önüne alındığında, işbu haksız davanın reddi ile kötüniyetli davacının %30'dan az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. 3.Mahkemem...