Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında davalı şirkete ait otellerde güvenli hizmetinin yürütülmesine ilişkin yazılı anlaşma yapıldığını, verilen hizmetler karşılığında faturalar kesildiğini ve davalı tarafından faturaların kabul edildiğini, söz konusu faturaların kesinleştiğini, şirket kayıtlarına göre davalının bakiye 77.045,60 TL cari hesap borcu bulunduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu bu nedenle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştr. SAVUNMA/ Davalı...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/1021 Esas KARAR NO: 2019/724 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 26/10/2016 KARAR TARİHİ: 25/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında davalı şirkete ait otellerde güvenli hizmetinin yürütülmesine ilişkin yazılı anlaşma yapıldığını, verilen hizmetler karşılığında faturalar kesildiğini ve davalı tarafından faturaların kabul edildiğini, söz konusu faturaların kesinleştiğini, şirket kayıtlarına göre davalının bakiye 77.045,60 TL cari hesap borcu bulunduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu bu nedenle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştr.
SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, bütün borçlarının çek vasıtası ile ödendiğini, davacının müvekkili şirketi ibra ettiğini, dava hak ve alacaklarından feragat ettiğini, davacının kötü niyetli takip başlattığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celp edilen İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/ borçlu aleyhine 21/12/2015 tarihinde ilamsız yolla faturaya dayalı olarak, 77.045,60 TL asıl alacağın ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %9 yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etttiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/ borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmektedir. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için takip dayanağı fatura ve taraf defterlerinin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür. Mali müşavir bilirkişi ...'ten alınan 10/05/2019 tarihli bilirkişi raporu ile; taraflar arasında hizmet sözleşmesi akdedildiği, bu sözleşmeye göre davacının davalıya güvenlik hizmeti sunmak üzere anlaşmaya varıldığı, davacının 2015 yılından itibaren e-defter sistemine geçtiği, bu sisteme göre defter tutulması halinde ... Bakanlığı ile ...Bakanlığı'nın çıkardığı 1 sıra nolu Elektronik Defter Genel Tebli...