Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait aracın şanzıman problemine ilişkin olarak ,karşı taraf tarafından tamiri yapılması gerekirken,kullanılan malların ve verilen hizmetin "gizli ayıp"niteliginde(teslimat anında değil,kullanım ile ortaya çıkan)ayıplı olması nedeniyle açılan takibe yapılan itirazın iptali ve borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, dava masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı yanın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. İcra İflas Kanununun 67/1 maddesine göre 'Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1119 Esas KARAR NO : 2019/1032
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/02/2015 KARAR TARİHİ : 07/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait aracın şanzıman problemine ilişkin olarak ,karşı taraf tarafından tamiri yapılması gerekirken,kullanılan malların ve verilen hizmetin "gizli ayıp"niteliginde(teslimat anında değil,kullanım ile ortaya çıkan)ayıplı olması nedeniyle açılan takibe yapılan itirazın iptali ve borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, dava masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı yanın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. İcra İflas Kanununun 67/1 maddesine göre 'Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Dava konusu İstanbul ... İcra müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 7.074,00 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında bulunan araç tamirine ilişkin servis işlemleri dolayısıyla ayıplı işlemler iddiasıyla aracın tamiri için harcanan bedelin iadesine ilişkin alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılmış itirazın iptali noktasında toplanmaktadır. Davacı tarafça İstanbul Anadolu ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... d. İş sayılı dosyasından tespit yaptırılmış olup, sunulan rapora göre, şanzımanda görülen hasarların otomatik şanzıman tamir ve bakım servisi olarak hizmet veren davalı tarafça tamir edilmediği, verilen hizmetin ayıplı olduğunun belirlendiği belirtilmiş olup, itiraz üzerine aynı bilirkişiden ek rapor alınmış olmakla, bilirkişi ek raporunda hasar bedelinin tespit edilecek arıza büyüklüğüne ve değiştirilecek parça bedellerine göre oluşacağı, hasar bedelinin tamirat sonrası netleşeceğini beyan etmiştir. Dosya mahkemece reesen belirlenen makina mühendisi ve sözleşme bilirkişisinden oluşan heyete tevdii edilerek rapor hazırlaması talep edilmiş bilirkişi raporunda "Teknik Yönden,-Dava konusu ... marka, ... tipi, ... plakalı, ... model aracında meydana gelen ilk arızanın aracın yaşı ve buna paralel olarak yapmış olduğu yol dikkate alındığında beklenir olduğu,Dosya içeriğinden, davalı ile davacının tam bir onarım konusunda anlaştıklarının görüldüğü, Ancak, davaya konu edilen ikinci arızanın davalı tarafça yapılan vites arıza onarımı sırasındaki yanlış teşhis dolayısıyla arızanın giderilemediği, bu dur...