Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 08/08/2012 tarihli dava dilekçesinde özetle :Davacı şirket tarafından "İnşaat Tüm Riskler Sigorta Poliçesi" ile 12/08/2009-08/05/2012 tarihleri arasında sigorta edilen, "...4x10NYY 3.000 metre ve 4X10NYM 1.006 metre kablonun.." ... adresinden 23/06/2011 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayı neticesinde çalındığını, eksper raporu ile tespit edilen 23.746,77 TL tazminatın sigortalıya ödendiğini, hasarın ödenmesi ile mukavele şartlarına göre şirketin sigortalısının yerine kaim olduğunu ve sigortalının zararına sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü hakların şirketlerine intikal ettiğini, davalı şirkete gönderilen ihtarnamenin, şirket yetkilisine tebliğ edildiğini, ihtarnamede belirtilen sürede sigorta hasar bedelinin ödenmemesi üzerine ... 25. İcra...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/46 Esas KARAR NO : 2018/1045 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/01/2016 KARAR TARİHİ : 30/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 08/08/2012 tarihli dava dilekçesinde özetle :Davacı şirket tarafından "İnşaat Tüm Riskler Sigorta Poliçesi" ile 12/08/2009-08/05/2012 tarihleri arasında sigorta edilen, "...4x10NYY 3.000 metre ve 4X10NYM 1.006 metre kablonun.." ... adresinden 23/06/2011 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayı neticesinde çalındığını, eksper raporu ile tespit edilen 23.746,77 TL tazminatın sigortalıya ödendiğini, hasarın ödenmesi ile mukavele şartlarına göre şirketin sigortalısının yerine kaim olduğunu ve sigortalının zararına sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü hakların şirketlerine intikal ettiğini, davalı şirkete gönderilen ihtarnamenin, şirket yetkilisine tebliğ edildiğini, ihtarnamede belirtilen sürede sigorta hasar bedelinin ödenmemesi üzerine ... 25. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan icra takibine davalı borçlu tarafından suiniyetle itiraz edildiğinden, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 12.09.2012 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davanın 1 yıllık zaman aşımı süresine tabi olup rücu'en tazminat talep edilen dava konusu hırsızlık olayının 23.6.2011 tarihinde gerçekleştiğinden, süre dolduğundan öncelikle davanın zaman aşımı nedeniyle reddine, esas yönünden haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davacı vekilinin 16/10/2012 tarihli cevaba cevap dilekçesi özetle: Davalı tarafın haksız ve hukuki dayanktan yoksun iddalarının kabulünün mümün olmadığını, davaya konu hasarın /hırsızlık olayının meydana gelmesinden sonra 1 yıl içinde davalı şirket aleyhine ... 25. İcra müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış olup davalı tarafın takibe itiraz etmesi sonucu 1 yıllık yasal sürede huzurdaki itirazın iptali davası açıldığını,davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibinın 1 yıllık zamanaşımı süresini kestiğini, davalı tarafın zamanaşımı itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı şirketin talep edilen tazminat tutarının fahiş olduğu iddialarının hukuki mesnedi bulunmadığını, davalılar vekilinin cevap dilekçesinde belirtmiş olduğu hususların reddi ile davanın kabulüne karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekilinin 27/11/2012 tarihli 2. Cevap dilekçesi özetle: davacı tarafça hırsızlık olayının 23/06/2011 tarihinde gerçekleştirdiği iddia edilmiş olmasına rağmer müşteki şikayetini 1 hafta sonra 30/06/2011 tarihinde yaptığını, bu durumun ... Polis Merkez Amirliğinde verdiği ifade ile açık olduğunu, davalı şirketin şantiye sahasında üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirip dikkat ve özenle güvenlik görevin...