Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili bankanın ... şubesi ile ... arasında imzalanan 21/04/2014 tarihli 2.000.000-TL bedelli kredi çerçeve sözleşmesi ve 20/04/2016 tarihli 1.500.000-TL bedelli kredi çerçeve sözleşmesine istineden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalılardan ...'ın bahsi geçen genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borçlunun kredi hesaplarnın ... 17. Noterliği'nden ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiğini, borcun süresi içerisinde ödenmediğini, davalılar hakkında ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/09/2016 tarih ve ... değişik iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını ve ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile genel...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1098 Esas KARAR NO : 2018/66
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/11/2016 KARAR TARİHİ : 25/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili bankanın ... şubesi ile ... arasında imzalanan 21/04/2014 tarihli 2.000.000-TL bedelli kredi çerçeve sözleşmesi ve 20/04/2016 tarihli 1.500.000-TL bedelli kredi çerçeve sözleşmesine istineden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalılardan ...'ın bahsi geçen genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borçlunun kredi hesaplarnın ... 17. Noterliği'nden ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiğini, borcun süresi içerisinde ödenmediğini, davalılar hakkında ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/09/2016 tarih ve ... değişik iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını ve ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalıların borca, borcun faizine ve takibe itirazı neticesinde icra takibinin durduğundan bahisle borçluların itirazının iptaline, haklarında başlatılan icra takibinin devamına, davalıların inkar olunan alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara yargılamanın her aşamasında usulünce tebligat yapılmış olup davaya karşı beyanda bulunmamışlardır. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklı ... Bankası A.Ş. tarafından borçlular ... ve ... aleyhine ... 17. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi, kredi sözleşmesine dayanarak 1.079.537,35-TL asıl alacak, 161.560,31-TL işlemiş faiz, 8.078,02-TL BMSV, 237,58-TL masraf olmak üzere toplam 1.249.413,26-TL'nin 29/09/2016 tarihinden itibaren işleyecek %72 oranında temerrüt faizi ile birlikte ... 10. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile tahsili talebi ile 29/09/2016 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlular vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK 67. Maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce ... 10. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklı ... Bankası A.Ş. tarafından ... ve ... (ipotek borçlusu) aleyhine ... 17. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ve 20/04/2016 tarihli 1.050.000,00-TL bedelli 21/07/2014 tarihli 2.000.000,00-TL bedelli kredi sözleşmelerine dayanarak 1.079.537,35-TL asıl alacak, 111.901,60-TL işlemiş faiz, 5.595,08-TL BMSV olmak üzere toplam 1.197.034,0...