DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2014 KARAR : KISMEN KABUL- KISMEN RED KARAR TARİHİ : 26/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkil banka ile davalı borçlu arasında imzalanan kredi kartı sözleşmesine istinaden ... nolu kredili mevduat hesabının tahsil edildiğini ve kullandırıldığını, ayrıca çek defterlerinin verildiğini, davalı şirkete kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine müvekkil banka tarafından ... Noterliğinin... yev. No ve 30/01/2012 tarihli ihtarname gönderildiğini, 10/02/2012 tarihinde tebliğ edildiğini, borcun ödenmemiş olması nedeniyle borçlu hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ve borçluların...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1478 Esas KARAR NO : 2018/447 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2014 KARAR : KISMEN KABUL- KISMEN RED KARAR TARİHİ : 26/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkil banka ile davalı borçlu arasında imzalanan kredi kartı sözleşmesine istinaden ... nolu kredili mevduat hesabının tahsil edildiğini ve kullandırıldığını, ayrıca çek defterlerinin verildiğini, davalı şirkete kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine müvekkil banka tarafından ... Noterliğinin... yev. No ve 30/01/2012 tarihli ihtarname gönderildiğini, 10/02/2012 tarihinde tebliğ edildiğini, borcun ödenmemiş olması nedeniyle borçlu hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ve borçluların takibe, borca ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, asıl alacağa ve faize itirazlarının yersiz olduğunu, borç kredili mevduat hesabından doğmuş olup miktar hesap ekstreleri ile borçluya bildirildiğini, temerrüt faiz oranının da sözleşme ile kararlaştırılan orana uygun olduğunu beyan ederek davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takip tarihi itibariyle banka alacağının takip talebindeki şartlarla tahsili için devamına, haksız yere itirazda bulunan davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; yetkisiz Asliye Hukuk Mahkemesinde ikame edildiğini, yetkili mahkemenin ikametgahın bulunduğu Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, dava dilekçesi ve delil listesinin HMK'nın emredici hükümleri gereğince usulüne uygun olmadığını, davacının dava dilekçesindeki iddia ve beyanlarını ispat ile mükellef olduğunu, delillerini sunmasının gerektiği halde dava dilekçesi içinde davaya konu somut olayı ve taleplerini ispatlayan yeterli belge ve evrakların sunulmadığını, yeni usul yasanın ''6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'' ilgili hükümleri gereğince davacı yanın tanık dinletmesinin mümkün olmadığını, davacı tarafın tanık listesi sunmasına tanık dinletme talebine muvaffakat etmediklerini, davacı banka ile müvekkil arasında hukuki bir ilişkinin mevcut olmayıp alacağa dayanak gösterilen Genel Kredi Sözleşmesi üzerinde bulunan imzanın müvekkil eli ürünü olmadığını, davacı yanın hukuken dayanaksız icra inkar tazminatı talebinin kabulünün hiçbir şekilde mümkün olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlar...