DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05.10.2009 ( Mahkememize kayıt tarihi:27/10/2014) KARAR : RED KARAR TARİHİ: 03/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkil Banka tarafından davalı ...'e 16.11.1998 tarihli Kredi Sözleşmesi ile 2.500,00 TL Kredili Mevduat Hesabı açıldığını, diğer davalılar ... ve ...'ın konu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, borçların ödenmemesi üzerine borçlulara İstanbul ... Noterliği'nin 01.12.2000 tarih ... yevmiye nolu kat ihtarnamesi gönderildiğini, borç ödenmesi talep edildiğini, borç ödenmediğinden dava tarihi itibariyle 2.513,58 TL ana para olduğunu, 40.711,83 TL faiz ve 2.035,59 TL BSMV olmak üzere toplam 45.261,00 TL'ye ulaşan alacaklarının tahsili için bu davanın...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1306 Esas KARAR NO : 2018/964 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05.10.2009 ( Mahkememize kayıt tarihi:27/10/2014) KARAR : RED KARAR TARİHİ: 03/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkil Banka tarafından davalı ...'e 16.11.1998 tarihli Kredi Sözleşmesi ile 2.500,00 TL Kredili Mevduat Hesabı açıldığını, diğer davalılar ... ve ...'ın konu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, borçların ödenmemesi üzerine borçlulara İstanbul ... Noterliği'nin 01.12.2000 tarih ... yevmiye nolu kat ihtarnamesi gönderildiğini, borç ödenmesi talep edildiğini, borç ödenmediğinden dava tarihi itibariyle 2.513,58 TL ana para olduğunu, 40.711,83 TL faiz ve 2.035,59 TL BSMV olmak üzere toplam 45.261,00 TL'ye ulaşan alacaklarının tahsili için bu davanın açıldığını beyan ederek davalarının kabulü ile 2.513,58 TL ana para, 40.711,83 TL faiz ve 2.035,59 TL BSMV olmak üzere toplam 45.261,00 TL'ye ulaşan alacaklarının fazlaya ve hesap hatasına ilişkin kaydı ile anaparaya dava tarihinden itibaren %153 faiz (Bankaca uygulanacak cari temerrüt faiz oranlarının artması halinde artan oranlar uygulanmak üzere) ve BSMV ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Bankaya herhangi bir borcunun olmadığı gibi kredi de kullanmadığını, bu nedenle borca ve faizin tamamına itiraz ettiğini, kredi sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olmadığını, kim tarafından atılmış olduğunu bilmediğini beyan ederek borcun tamamına ve imzaya itiraz ettiğini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Müvekkillerinin adresinin ...' de olduğunu, yetkili mahkemenin Bakırköy Tüketici Mahkemeleri olduğunu, İstanbul ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ve Banka Soruşturma'nın raporu incelendiğinde usulsüz kredilerde sözleşmelerin banka personelinin dahil olduğu organize bir örgüt tarafından haberi olmayan şahısların adı kullanılarak ve imzaları taklit edilerek tanzim edildiğini, kredilerin bireysel kredi gözükmekte ise de büyük kısmının ticari kredi olduğunu, bu nedenlerle görevli mahkemenin Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davaya konu alacağın 1998-1999 yıllarına ait olduğunu, 10 yıllık zaman aşımına uğradığını, 1998 yılında takibin açıldığını, itirazları üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali açılmadığını, derdestlik itirazlarının mevcut olduğunu beyan ederek dava dilekçesinin münasebetsiz evrak addedilmesi gerektiğini, yeniden tanzim edilmesi gerektiğini, Anayasa'ya aykırılık itirazlarının olduğunu, bu nedenle Anayasa Mahkemesi'nin kararının Bekletici Mesele yapılması gerektiğini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / İstanbul ... Tüketici Mahkemesi' nin ... E- ... K- 31.05.2011 tarihli asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı üzerin...