DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 13/10/2016 KARAR TARİHİ : 15/03/2018 KARAR YAZMA TARİHİ : 13/04/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf vekili dava dilekçesinde özetle, davalının müvekkilinin rol aldığı ... reklam filmini haksız ve izinsiz olarak resmi web sitelerinde kullandığını, müvekkilinin mali ve manevi haklarını ihlal ettiğini, haksız tecavüzün tespitini, durdurulmasını, refini, menini, FSEK 68 uyarınca 3 katı tazminat talebine karşılık 3.000 TL maddi, 1.000 TL manevi tazminatın tespit edilecek en erken ihlal tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsilini, maddi tazminatın yanında mütecavizin elde etmiş olduğu kar miktarının da yayının tespit edileceği en önceki tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/176 Esas KARAR NO : 2018/93
DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 13/10/2016 KARAR TARİHİ : 15/03/2018 KARAR YAZMA TARİHİ : 13/04/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf vekili dava dilekçesinde özetle, davalının müvekkilinin rol aldığı ... reklam filmini haksız ve izinsiz olarak resmi web sitelerinde kullandığını, müvekkilinin mali ve manevi haklarını ihlal ettiğini, haksız tecavüzün tespitini, durdurulmasını, refini, menini, FSEK 68 uyarınca 3 katı tazminat talebine karşılık 3.000 TL maddi, 1.000 TL manevi tazminatın tespit edilecek en erken ihlal tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsilini, maddi tazminatın yanında mütecavizin elde etmiş olduğu kar miktarının da yayının tespit edileceği en önceki tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsilini, masrafı davalıdan alınarak hükmün tirajı en yüksek 3 gazeteden birinde yayınlanamısın talep ve dava etmiştir. Davacı taraf mahkememize sunduğu usulüne uygun harcını yatırdığı 12.02.2018 tarihli dilekçesinde dava konusu maddi tazminatı 21.000 TL arttırarak FSEK 68 madde gereği toplam 24.000 TL maddi tazminatın ödenmesini talep etmiş, ıslah edilen değer dikkate alınarak maddi tazminat miktarı değerlendirilmiştir. Davalı taraf vekili cevap dilekçesinde özetle, reklam çekimini yapan dava dışı firmayla ... markasının reklam tanıtım filminin çekimi amacıyla 2009 yılında anlaştıklarını ve firmaya bedelini ödediklerini, davacı tanımadıklarını, reklam filminin yapım aşamasında da kendisini görmediklerini muhatap olmadıklarını, yüz yüze gelmediklerini ismi dahi duymadıklarını, kendisinin reklam firmasıyla anlaştığını ve ne kadar ücretle anlaştıklarını bilmediklerini, reklam filminin 2009 yılında çekildiğini davacının bunu 2006 olarak yansıttığını ve kötü niyetli olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını zamanaşımı nedeniyle reddini, davacının husumetini reklam firması ...firmasına yöneltmesinin gerektiğini, haksız hukuki mesnetten yoksun açıkça hakkın suistimali şeklinde açılan davanın öncelikle husumet ve zamanaşımından reddini bunun aksi durumda esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Tarafların dosyaya sunduğu tüm deliller incelenmiş, davalı taraf her ne kadar zamanaşımı itirazında bulunmuşsa da, söz konusu kullanımların devam ettiği bu nedenle zamanaşımı süresi dolmadığından yerinde olmayan zamanaşımı itirazının reddine karar verilmiş, davanın esası ile ilgili inceleme yapılmıştır. Dosya 3 kişilik bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti mahkememize sunmuş olduğu ilk raporda; dava dosyası kapsamında davacı ve davalı veya dava dışı reklam ajansı arasında imzalanmış herhangi bir sözleşmeye rastlanmadığı, dava konusu reklam filminin içinde davacının icracı sanatçı olarak yer aldığı, reklam filminin reklam mecralarında yayınlandığı dav...