DAVA : Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 12/10/2016 KARAR TARİHİ : 10/04/2018 KARAR YAZMA TARİHİ : 04/05/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ....markasını 11.06.2014 tarihinden itibaren 10 yıl süre ile tescil eden ...' dan markayı devraldığını, davalı firmanın müvekkilinin tescilli marka ürünün neredeyse aynısını andıran ancak çok düşükü kalitede ithal ürüne müvekkilinin tescilil markasını kullanarak müvekkilinin müşterilerine teklif verip ürün satmaya çalıştığını, bir çok internet pazarlama şirketi üzerinden de satış ve pazarlama yapmaya çalıştığını, davalının hem sanal yöntemle hem de dahili pazarlama yöntemi ile müvekkilinin markasını izinsiz kullandığını, durumun...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/175 Esas KARAR NO : 2018/139
DAVA : Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 12/10/2016 KARAR TARİHİ : 10/04/2018 KARAR YAZMA TARİHİ : 04/05/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ....markasını 11.06.2014 tarihinden itibaren 10 yıl süre ile tescil eden ...' dan markayı devraldığını, davalı firmanın müvekkilinin tescilli marka ürünün neredeyse aynısını andıran ancak çok düşükü kalitede ithal ürüne müvekkilinin tescilil markasını kullanarak müvekkilinin müşterilerine teklif verip ürün satmaya çalıştığını, bir çok internet pazarlama şirketi üzerinden de satış ve pazarlama yapmaya çalıştığını, davalının hem sanal yöntemle hem de dahili pazarlama yöntemi ile müvekkilinin markasını izinsiz kullandığını, durumun tepiti için müvekkili tarafından davalı şirketten faturalı olarak taklit ürün satın aldıklarını, davalının bu yolla günde en az 3000 adet ürünü internet yolu ile sattığını, müvekkili adına tescilli .... adlı toner markasının izinsiz lisanssız kullanarak 556 sayılı KHK ya aykırı hareket eden davalının vermiş olduğu zarar nedeniyle şimdilik 200.000,00 TL maddi, tecavüz nedeni ile şirket itibarının zedelenmiş olması ticari itibar kaybı bakımından 500.000,00 TL manevi tazminatın, haksız rekabet neden ile şirketin uğramış olduğu zararlar kapsamında fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 20.000,00 TL tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının ... markasının toner ve kartuş kapsamında tescilinin yapılmadığını, ... kelime anlamının kırılgan, çıtkırıldım, kırılabilir, kolay kırılır, narin, alıngan, ince anlamına geldiğini, bir ürünün kırılabilir olduğunun belirtiliyor olmasının ve bu ibarenin kıralabilen eşyalar üzerinde yaygın şekilde kullanılıyor olmasından davacının yararlanmaya çalışarak tescil talebinde bulunduğunu ancak talebinin ....tonerler (dolu halde toner kartuşları dahil) alanında reddedildiğini, tonerler üzerinde .... ibaresinin bulunmadığını, ürünün kırılabilir olduğunu belirtmek amaçlı ambalaj kutularında .... yani kırılabilir yazdığını, davaya konu tazminat taleplerinin fahiş olduğunu haksız ikame edilen davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davaya konu davacı tarafa ait tescilli marka kayıtları celp edilmiş. ... markasının ....sayıyla 02. Sınıfta 10.06.2014 tarihinden itibaren yine .... ibareli markanın .... sayıyla 35. Sınıfta tescilli olduğu markaların sahibi adına geçerliliğini koruduğu celp edilen kayıttan anlaşılmıştır. Dosyaya celp edilen bakırköy CBS hazırlık dosyasında .... soruşturma .... esas .... iddianame ile davalı firma yöneticisi hakkında markaya yönelik tecavüz nedeniyle dava açıldığı, hazırlık soruşturmasında .... isimli ürünlere el konu...