Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/181 · K. 2018/112
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2016/181 K. 2018/112

E. 2016/181K. 2018/11227 Mart 2018
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporuhaksız rekabetzarar tazminimaddi zararistinaf yolumarka hakkıdelil tespititazminat davasıkazanç kaybı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 18/10/2016 KARAR TARİHİ : 27/03/2018 KARAR YAZMA TARİHİ : 20/04/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... markasını ... sayı ile 04.05.2004 tarihinde, ... şekil markasının 06.03.2013 tarihinde tescil edildiğini, ... sayılı şekil markasının ilanına karar verildiğini tescil sürecinin devam ettiğini, müvekkilinin ... markasının Türkiye kullanılması, satımı, dağıtım, ithali veya başka bir şekilde ticaret alanını çıkarılması konusunda tek yetkili olduğunu, Bakırköy ... FSHHM' nin ...D.iş sayılı dosyasında delil tespiti yapıldığını, müvekkilinin markasının haksız kullanımının tespit edildiğini, bilirkişi raporunda da müvekkili...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/181 Esas KARAR NO : 2018/112

DAVA : Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 18/10/2016 KARAR TARİHİ : 27/03/2018 KARAR YAZMA TARİHİ : 20/04/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... markasını ... sayı ile 04.05.2004 tarihinde, ... şekil markasının 06.03.2013 tarihinde tescil edildiğini, ... sayılı şekil markasının ilanına karar verildiğini tescil sürecinin devam ettiğini, müvekkilinin ... markasının Türkiye kullanılması, satımı, dağıtım, ithali veya başka bir şekilde ticaret alanını çıkarılması konusunda tek yetkili olduğunu, Bakırköy ... FSHHM' nin ...D.iş sayılı dosyasında delil tespiti yapıldığını, müvekkilinin markasının haksız kullanımının tespit edildiğini, bilirkişi raporunda da müvekkili ...adını ve amblemini taşıyan 50 adet eşofman ve 16 çuvalın bulunduğunun tespit edildiğini, davalının müvekkiline ait tescilli markaya tecavüzünün ve bu eyleminin haksız rekabet oluşturduğunun tespitini, tecavüzün ve markanın ihlalinin menini, tedbiren el konulan ürünlerin imhasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın, 30.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini, karar kesinleştiğinde hüküm özetinin gazetede ilanını talep ve dava etmiştir. Davalı taraf vekili cevap dilekçesinde özetle, bilirkişi raporunda belirtilen ürünlerin müvekkilinin bilgisi olmaksızın bulundurulan ürünler olduğunu, ürünlerin tek sorumlusunun ... olduğunu, bilirkişi raporunda işyerinde 16 çuvalın bulunduğunun yazıldığını ancak çuvalların dökümünün yapılmadığını, bunların satışa hazır şekilde olduğunun kabul edilemeyeceğini, müvekkili hakkında açılmış olan yersiz mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin ...D.iş sayılı dosyası celp edilmiş, dosya üzerinde yapılan incelemede, davalı tarafa ait Hardeys isimli işyerinde ... ve ... ibarenin giysiler üzerinde birebir kullanıldığı, kullanımın markanın taklidi suretiyle gerçekleştiğinin tespit edildiği dosya içine alınan d.iş dosyası ve rapordan anlaşılmış, dosya delil olarak değerlendirilmiştir. Her ne kadar tespit raporunda iş yeri sahibinin ... olduğu beyan edilmiş ve buna göre dava açılmışsa da, daha sonra yapılan incelemede söz konusu iş yerinin ... Şirketi' ne ait olduğu bu nedenle maddi hatadan kaynaklanan nedenden dolayı davacı tarafın taraf değişikliği talebinde bulunup, HMK 124 madde gereği taraf değişikliğinin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. Dosyaya ibraz edilen tüm delillerle birlikte dosya mali bilirkişiye tevdi edilmiş, mali bilirkişi yaptığı inceleme ve değerlendirmede; davalıya ait 2014, 2015 ve dava tarihine kadar olan satışların değerlendirilmesinde, KDV hariç satışların 2.945.760,23 TL olduğu, faturalarda ... markalı ürünlerin satışına rastlanmadığ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2016/193 · K. 2018/220

12 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2016/175 · K. 2018/139

10 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/343 · K. 2018/69

6 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/405 · K. 2018/162

3 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2016/121 · K. 2018/14

1 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/181 · K. 2018/218

7 Haziran 2018