DAVA : Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 15/11/2016 KARAR TARİHİ : 12/06/2018 KARAR YAZMA TARİHİ : 29.06.2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin ayak giysileri imalatı ve satışı alanında kullanılan ... esas unsurlu markanın sahibi ve kullanıcı olduğunu, davalı firmanın müvekkilinin markasını taşıyan ayakkabıları imal edip sattığını, ihbarının alınması üzerine Bakırköy ... değğişik iş sayılı dosya ile 16.05.2012 tarihinde delil tespiti yapıldığını, tespit sonucunda bilirkişi raporu düzenlendiğini, rapora göre tespit mahallinde 45 adet ... ibareli kolinin bulunduğu , her bir kolide 12 çift ayakkabının yer oldaığı müvekkilen ait markanın taklit edildiğinin tespit edildiğini,...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/193 Esas KARAR NO : 2018/220
DAVA : Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 15/11/2016 KARAR TARİHİ : 12/06/2018 KARAR YAZMA TARİHİ : 29.06.2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin ayak giysileri imalatı ve satışı alanında kullanılan ... esas unsurlu markanın sahibi ve kullanıcı olduğunu, davalı firmanın müvekkilinin markasını taşıyan ayakkabıları imal edip sattığını, ihbarının alınması üzerine Bakırköy ... değğişik iş sayılı dosya ile 16.05.2012 tarihinde delil tespiti yapıldığını, tespit sonucunda bilirkişi raporu düzenlendiğini, rapora göre tespit mahallinde 45 adet ... ibareli kolinin bulunduğu , her bir kolide 12 çift ayakkabının yer oldaığı müvekkilen ait markanın taklit edildiğinin tespit edildiğini, müvekkiline ait .... markasının izinsiz olarak kullanıldığı tespit edildiğini , bu nedenle markaya yönelik tecavüzün tespiti, menini, davalının kullanımlarının marka hakkına yönelik tecavüz ve haksız rekabet olduğunun tespitini, 2011,2012,2013 yılından itibaren davalı taraf defter ve kayıtları incelenmek suretiyle ayrıca ceza dosyası ve el konulan ürünlerin miktarları ve gümrük çıkış kayıtlarıda dikkate alınmak suretiyle 150.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle ; müvekkilinin davalılar Suudi Arabistan Devleti vatandaşı olan ... tarafından ... markalı ayakkabıların üretimi hususunda yetkilendirildiğini, söz konusu üretimin yetkilendirilmesinin sadece ihraç amaçlı olup adı geçen şahsın ... isimli markanın 16 Mayıs 2009 tarihinden itibaren Suudi Arabistan Devleti'nde tescilli sahibi olduğunun gösterir belgeye dayanmaktadır. Davalılardan ... Limited şirketini bu markayı taşıyan ve sadece ihraç amaçlı olarak üretilecek ayakkabıların imali konusunda yetkilendirildiğini , müvekkil davalıların bu tescil ve yetki belgelerine dayanarak üretime başladığını, söz konusu ürünlerin iç piyasaya sürülmediğini, sunulan belgeler dikkate alınarak o kişi adına bu ürünler üretildiğini, öncelikle bu kişinin davaya dahil edilmesini yerinde olmayan davanın reddini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir . Bakırköy 1 fikri sinai haklar ceza mahkemesinin .... esas ... karra sayılı dosyası celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde sanığın Nakip Celemli olduğu suçun marka hakkına tecavüz oluduğu sanığın cezalandırılmasına hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği dosya içnide bulunan bilirkişi raporuna göre ... markasının müşteki adına tescilli olduğu taklit olduğu beyan edilen ayakkabıların .... markasını taşıdığı dosyaya ibraz edilen rapordan anlaşılmış mahkeme hükmü delil olarak değerlend...