Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/155 · K. 2018/183
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2016/155 K. 2018/183

E. 2016/155K. 2018/18317 Mayıs 2018
haksız rekabetmarka hakkımülkiyet hakkıbilirkişi raporuiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ;müvekkilinin 1993 yılında giriştikleri mobilya sektörüne kanepe koltuk üretimiyle başladığını ve bugün itibariyle müşterilerinin ihtiyaç ve beklentilerini karşılamak amacıyla üretim kapasitesini arttırmak için 25000 m² alana kurulu modern fabrikasının kuruluşunu gerçekleştirdiğini, müvekkilinin piyada tanınmış ve yüksek itibara sahip firma olduğunu, müvekkilinin davalıya marka tecavüz eylemine son vermesi için ihtarname gönderdiğini, ... kelimesinin mobilya sektöründe ayırt ediciliğinin müvekkili tarafından kazanıldırıldığını, davalının marka ihlalinin aralıksız devam ettiğini, bu nedenle davalı .... ofis başvurularının müvekkilinin itirazları nedeniyle aynı sektörde yer alması ve kelime olarak da esas unsur...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/155 Esas KARAR NO : 2018/183

DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 15/08/2016 KARAR TARİHİ : 17/05/2018 KARAR YAZMA TARİHİ : 01.06.2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ;müvekkilinin 1993 yılında giriştikleri mobilya sektörüne kanepe koltuk üretimiyle başladığını ve bugün itibariyle müşterilerinin ihtiyaç ve beklentilerini karşılamak amacıyla üretim kapasitesini arttırmak için 25000 m² alana kurulu modern fabrikasının kuruluşunu gerçekleştirdiğini, müvekkilinin piyada tanınmış ve yüksek itibara sahip firma olduğunu, müvekkilinin davalıya marka tecavüz eylemine son vermesi için ihtarname gönderdiğini, ... kelimesinin mobilya sektöründe ayırt ediciliğinin müvekkili tarafından kazanıldırıldığını, davalının marka ihlalinin aralıksız devam ettiğini, bu nedenle davalı .... ofis başvurularının müvekkilinin itirazları nedeniyle aynı sektörde yer alması ve kelime olarak da esas unsur bakımından ayniyet taşıması nedeniyle reddedildiğni, hem internet sitesi hem de evraklarında kullandığı .... ibaresinin müvekkilinin davalıdan daha evvel kullanmakta olduğunu markaları ile ayniyet taşımakta olup tüketicileri yanıltmaya sebebiyet verebilecek nitelikte olduğunu, 556 sayılı markaların Korunması Hakkında KHK hükümlerine aykırı hareketle, marka hakkı müvekkillerine ait olan ... ... ; ... ...; ...... şekil ve ... ... tescilli markalarına aynıları ve/veya ayırt edilmeyecek derecede benzerinin işyerinde, basılı evraklarında, tabelasında, vb. tüm ticaretinde ve http://.....com/ internet sitesinde kullanımın marka tecavüzü ve haksız rekabet olduğunun tespiti, durdurulması, gelecekteki tecavüzlerin önlenmesi, ....numaralı "...." marklasının müvekkilimin markaları ile "benzer" olması nedeniyle hükümsüz kılınmasını ve sicilden terkinini ve tüm bu hususların ulusal bir gazete yoluyla ilanına ,yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı karşı davacı taraf vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin 2004 tarihinden itibaren kesintisiz olarak ... ibaresini markasal olarak fatura ,basılı evrak, tanıtım evrakı, antetli kağıtları, katalog vs. kayıtlarında bugüne kadar kesintisiz kullandığını, bu kapsamda tek başına ... ibaresi üzerinde müvekkilinin davalının üstün ve öncelikli hak sahibi olduğunun sabit olduğunu, buna karşı davacının ilk tescilli markasının iset ...ibaresi olduğunu ve bu ibarede .... unsurunun tek başına kullanılmadığını, ayrıca davacının ...ibaresinin internet sitesinde ve sair kayıtlarında kullanıldığının görülmediğini, müvekkilinin ... ibaresini 2004 yılından itaberen davacının huzurdaki davayı açtığı 2016 tarihine kadar kesintisiz olarak fatura, basılı evrak , tanıtım evrakı, antetli kağıtları , katalog vs. unsurlarında kullandığını ve her ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 115

H. Faaliyetten geçici alıkoyma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2016/74 · K. 2018/251

5 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/293 · K. 2018/165

3 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/39 · K. 2018/68

6 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2016/121 · K. 2018/14

1 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/281 · K. 2018/63

1 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/196 · K. 2018/166

3 Mayıs 2018