DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2016 KARAR TARİHİ : 04/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 06.12.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Müvekkili banka ile davalı borçlu arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, ilgili sözleşmeye istinaden davalı lehine İskonto Kredisi ... Kart kredisi ve çek hesaplarının açılıp kullandırıldığını , kredi hesaplarının geri ödememesinden dolayı kredi hesaplarının 03.11.2015 tarihi itibariyle kat edildiğini, borcun ödenmesi hususlarını içeren ... 30. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile talep ve ihtar edildiğini, borçlar ödenmediğinden müvekkili bankanın alacağının tahsili amacıyla borçlu aleyhine ... 34. İcra...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1199 Esas KARAR NO : 2018/609 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2016 KARAR TARİHİ : 04/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 06.12.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Müvekkili banka ile davalı borçlu arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, ilgili sözleşmeye istinaden davalı lehine İskonto Kredisi ... Kart kredisi ve çek hesaplarının açılıp kullandırıldığını , kredi hesaplarının geri ödememesinden dolayı kredi hesaplarının 03.11.2015 tarihi itibariyle kat edildiğini, borcun ödenmesi hususlarını içeren ... 30. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile talep ve ihtar edildiğini, borçlar ödenmediğinden müvekkili bankanın alacağının tahsili amacıyla borçlu aleyhine ... 34. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini , borçlunun İcra Müdürlüğüne sunmuş olduğu itiraz dilekçesi ile takibe, borca ,faize ve ferilere itiraz ettiğini, borçlu olmadığını belirttiğini , takibi durdurduğunu ve diğer hukuki gerekçelerini beyanla, tüm bu nedenlerden dolayı, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne, davalı borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile takibin devamına , davalı borçlu aleyhine % 20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya yüklenmesine karar verilmesini" talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalının davaya cevap vermediği ve duruşmalara da katılmadığı görülmüştür. ... 34. İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 19.191,64 Tl asıl alacağa % 36,36 temerrüt faizi tutarı 2.451,14 Tl, % 5 Gider Vergisi tutarı 122,51 Tl, Masraf 180,87 Tl ile birlikte nakit toplamı 21.946,16 Tl ile 10.890.-Tl depo talepli gayrinakit için takip yapıldığı, ödeme emrinin 30.07.2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 05.08.2016 tarihli itiraz dilekçesinde özetle ;" Yetki itirazında bulunduğunu, gönderilen ödeme emrinde alacaklı gözüken bankaya herhangi bir borcunun bulunmadığını, temerrüdün söz konusu olmadığını .temerrüt faiz oranına ve takıp sonrası işleyecek faiz oranı ve miktarının fahiş olduğunu beyanla ;Yukarıdaki açıkladıkları nedenlerle Yetkiye, borca ,ödeme emrine ve faiz itirazlarının kabulü ile takibin durdurulmasını talep etmiştir. Davacı banka 06.12.2016 tarihînde itirazın iptali davasını açmıştır, Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 18.05.2018 tarihli 9 sayfadan iba...