DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2016 KARAR TARİHİ : 02/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında davalı şirketin ... Otelinde bulunan asansörlerin periyodik bakımı ve servisi hizmetleri için 01.03.2014 ile 01.03.2017 dönemini kapsayan bir Servis Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirketin üstlendiği hizmet kapsamında tüm sorumluluklarını tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini ve hizmetlerinin karşılığı olarak Sözleşmede belirlenen bedele istinaden tanzim edilen faturaları davalı şirkete gönderdiğini, ancak davalı şirketin 29.739,05 TL bakiye borcunu ödemediğini, bakiye borcun ödenmesi sağlanamadığından ... 35. Noterliği ......
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1160 Esas KARAR NO : 2018/487
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2016 KARAR TARİHİ : 02/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında davalı şirketin ... Otelinde bulunan asansörlerin periyodik bakımı ve servisi hizmetleri için 01.03.2014 ile 01.03.2017 dönemini kapsayan bir Servis Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirketin üstlendiği hizmet kapsamında tüm sorumluluklarını tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini ve hizmetlerinin karşılığı olarak Sözleşmede belirlenen bedele istinaden tanzim edilen faturaları davalı şirkete gönderdiğini, ancak davalı şirketin 29.739,05 TL bakiye borcunu ödemediğini, bakiye borcun ödenmesi sağlanamadığından ... 35. Noterliği ... tarih ve ... yev. numarası ile söz konusu bakiye bedelin ödenmesinin ihtar edildiğini, davalının ihtarnameye de cevap vermemesi nedeni ile aleyhine ... 30. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalının itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve takibin devamına, % 20 inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP : Dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER : ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası, Servis Sözleşmesi, servis müdahale formları ve servis raporları, bilirkişi incelemesi sonucu alınan rapor. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki servis sözleşmesi çerçevesinde üstlendiği hizmetin karşılığı olan bedele ilişkin faturalar düzenleyen davacının davalıdan alacağı bulunup bulunmadığı, alacağı var ise miktarının ne kadar olduğu, davalı tarafın icra müdürlüğünün yetkisine yönelik itirazının yerinde olup olmadığı hususlarındadır. İlgili ... 30.İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra takibi dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 20/11/2015 tarihinde alacağın dayanağı olarak muhtelif tarih ve tutarlı faturaları göstermek suretiyle 29.739,05 TL asıl alacak 1.079,96 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 30.819,01 TL alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık % 10,50 avans faizi ile birlikte TBK. 100. madde gereğince tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 26/11/2015 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin 01/12/2015 tarihli itiraz dilekçesi ile, müvekkilinin alacaklıya hiçbir borcu olmadığından bahisle yetkiye, takibe, borca ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yar...