DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/12/2016 KARAR TARİHİ: 17/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 22.12.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davacı tarafın, halkla ilişkiler hizmeti veren bir şirket olup, şirketlere aylık danışmanlık bedeli karşılığında, marka konumlandırma, hedef kitlelere yönelik stratejik planlama, kurumsal iletişim ve pazarlama projeleri geliştirme, düzenli medya ilişkilerini tesis etme, kriz iletişimi stratejilerini belirleme ve basın bülten metinlerini hazırlama gibi hizmetler verdiği, davalının ise; fuar organizasyonları düzenleyen bir şirket olup, Eylül ayında gerçekleştirecekleri ..." isimli fuar kapsamında; 6 ay sürecek bir çalışma ile halkla ilişkiler, sosyal medya vb....
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/1209 Esas KARAR NO: 2019/867 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/12/2016 KARAR TARİHİ: 17/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 22.12.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davacı tarafın, halkla ilişkiler hizmeti veren bir şirket olup, şirketlere aylık danışmanlık bedeli karşılığında, marka konumlandırma, hedef kitlelere yönelik stratejik planlama, kurumsal iletişim ve pazarlama projeleri geliştirme, düzenli medya ilişkilerini tesis etme, kriz iletişimi stratejilerini belirleme ve basın bülten metinlerini hazırlama gibi hizmetler verdiği, davalının ise; fuar organizasyonları düzenleyen bir şirket olup, Eylül ayında gerçekleştirecekleri ..." isimli fuar kapsamında; 6 ay sürecek bir çalışma ile halkla ilişkiler, sosyal medya vb. hizmetler için davacı ile anlaştığını, taraflar her ne kadar 6 ay sürecek bir çalışma için anlaşmışlarsa da, fuarın ertelenmesi söz konusu olmuş ve bu nedenle davalı şirket, Davacı taraftan Ağustos ve Eylül aylarına ilişkin fatura kesmemesini talep ettiği, davacının ise bu isteği kabul ederek Ağustos ve Eylül aylarına ilişkin fatura kesmediği, davacı çalışanının davalı şirkete göndermiş olduğu 28.07.2016 tarihli e-mail dökümünün de bu hususu doğruladığı, davacı tarafın göstermiş olduğu bu iyi niyet tutumuna rağmen, davalı şirket bu sefer, davacının göndermiş olduğu Mayıs, Haziran ve Temmuz aylarına ilişkin faturaları iade etmek istediğini ve bunlara ilişkin hiçbir ödeme yapmak istemediğini ifade ettiğini, dava tarafın fuar organizasyonu için davalının talep ettiği ve görev tanımına giren tüm çalışmaları düzgün ve eksiksiz şekilde yerine getirdiği, davalının ise Nisan ayı hariç, başkaca ödeme yapmak istemediği, davacı şirketin bütün taleplerine rağmen ödeme yapmayı reddettiği, Mayıs, Haziran ve Temmuz aylarına ait faturalara 02.09.2016 tarihinde e-fatura üzerinden iade faturaları gönderdiği bunun üzerine davacı tarafın ...Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile iade edilen faturalara itiraz ettiği, ardından davacının İstanbul ... İcra Müdürlüğü 'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış ancak davalı şirketin icra takibine haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz ettiğini beyan etmiş, sonuç olarak; Davalı/borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı İtirazın İptaline, takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden ve takibin durmasına sebep olan Davalı/Borçlunun, takipteki alacak miktarının %20 'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsil edilmesine, karar verilmesini talep edilmektedir. Davalı vekili tarafından verilen 21.04.2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Taralar arasında 01.04.2016 tarihli sözleşme imzalandığı, bu sözleşm...