DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2016 KARAR TARİHİ : 19/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ...Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, davalının faturasını süresinde ödemediğini işbu nedenle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe haksız bir şekilde itiraz edildiğini, takibin durduğunu iddia ve beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1230 Esas KARAR NO : 2019/998 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2016 KARAR TARİHİ : 19/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ...Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, davalının faturasını süresinde ödemediğini işbu nedenle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe haksız bir şekilde itiraz edildiğini, takibin durduğunu iddia ve beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında telefon hizmetleri ile ilgili bir sözleşme akdedildiğini, davacının müvekkili şirkete vadetmiş olduğu taahhütlerine aykırı biçimde aylık hizmet bedellerini düzenli bir şekilde tahsil ettiğini, müvekkili şirketin ödemeleri ve iade işlemleri ile düzenli olarak problem yaşamasına sebebiyet verdiğini, davacı tarafın anlaşma çerçevesinde ücretsiz olarak teslim edeceğini taahhüt ettiği cihazların bir kısmını teslim etmediğini, sözleşmenin haklı nedenlerle feshedildiğini, sözleşmenin feshedilmesine rağmen davacı tarafça cayma bedellerinin tahsili için takibe geçildiğini, takibin haksız olduğunu iddia ve beyan ederek davanın reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, İ.İ.K.'nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacı şirketin davalı aleyhinde cari hesap alacağının tahsili amacı ile 58.098,30.-TL üzerinden icra takibi yaptığı, ödeme emrinin borçlu şirkete 26/04/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalı şirketin 27/04/2016 tarihli itirazı ile takibin durduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki abonelik sözleşmesinin, davalı açısından haklı nedenle fesholup olmadığı ve davacının cayma bedeli ile hak kullanım bedeline ilişkin olarak takip tarihi itibariyle davalıdan alacağının varlığı ve miktarının tespiti yönünden dosya içeriği deliller ile taraf şirketlerinin 2016 ve devamı yıllarına ait ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, 09/11/2017 teslim tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle; sözleş...