DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/06/2016 KARAR TARİHİ: 02/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanında özetle; davalı ile davacı arasında elektrik tedarik sözleşmesi olduğunu, sözleşmenin geçerli olduğu 01/12/2014-01/12/2016 dönemi içerisinde davalının sözleşmeyi erken feshettiğini, erken fesih nedeniyle ceza-i şart bedelinin hesaplanarak faturalandırıldığını, 1.252,47 TL bedelli faturanın keşide edilerek davalıya gönderildiğini, ancak davalının faturayı ödemediğini, yine müvekkili şirket tarafından davalı takip borçlusuna Seri ... sıra nolu 22/02/2016 vade tarihli 272,73 TL bedelli elektrik satışından kaynaklanan fatura keşide edildiğini ve anılan faturanın da ödenmediğini, bu...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1096 Esas KARAR NO : 2019/1207
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/06/2016 KARAR TARİHİ: 02/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanında özetle; davalı ile davacı arasında elektrik tedarik sözleşmesi olduğunu, sözleşmenin geçerli olduğu 01/12/2014-01/12/2016 dönemi içerisinde davalının sözleşmeyi erken feshettiğini, erken fesih nedeniyle ceza-i şart bedelinin hesaplanarak faturalandırıldığını, 1.252,47 TL bedelli faturanın keşide edilerek davalıya gönderildiğini, ancak davalının faturayı ödemediğini, yine müvekkili şirket tarafından davalı takip borçlusuna Seri ... sıra nolu 22/02/2016 vade tarihli 272,73 TL bedelli elektrik satışından kaynaklanan fatura keşide edildiğini ve anılan faturanın da ödenmediğini, bu nedenlerle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini istediklerini talep ve dava etmiştir. Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmış, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası celbedilmiştir. Davalı 30/11/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; sözleşmeyi imzaladığı binayı kentsel dönüşüm dolayısıyla yıkıldığından boşalttıklarını, davacı ile sözleşmesini imzaladığı adresten yeni taşındığını, bahsi geçen faturanın işyerini 03/02/2016 tarihinde açtıktan 12 gün sonra ceza faturası adı altında kestiklerini, sözleşmesine yeni adresinde devam etmek için davacı şirket ile konuşmasına rağmen kendisine gerekli süre verilmeden artniyetli olarak faturayı ödemeleri için baskı yaptıklarını, davanın reddine karar verilmesini istediğini beyan etmiştir.
GEREKÇE: Dava ve cevap dilekçesi, taraf beyanları, icra dosyası, bilirkişi raporu ve dosyada bulunan bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava, itirazın iptali davasıdır. Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesine karar verilmiş olup, dosyamız Elektrik Mühendisi bilirkişi ...'na tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından hazırlanan 19/07/2019 tarihli raporda; "...Davalının, davacıdan 01.12.2014 - 01.12.2016 dönemleri arasında enerji satın alacağına dair sözleşmesinin bulunduğunu ancak davalının sonradan başka bir firmadan elektrik satın aldığını, bu nedenle sözleşme gereği davalıya ait son 6 ay içerisinde en yüksek 2 ayın faturaları baz alınarak hesaplanan "Sözleşme Ceza Tutarı" asıl alacak toplamının 1.020,70 TL, elektrik satışından kaynaklanan piyasa maliyetleri 272,73 TL olmak üzere toplam 1.293,43 TL'nin davalı tarafından davacıya ödenmesinin gerektiğini, icra inkar tazminatı hususunun Mahkemenin takdiri...