DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2016 KARAR TARİHİ : 17/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 11/04/2016 tarihinde Mobil Reklam Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca davalı şirketin onayladığı planlar doğrultusunda mobil reklam, sosyal medya kanallarında ve operatör ürünleri kullanımlarında her türlü banner reklam çalışmalarının yayınlatılması hizmetleri gerçekleştirmeyi davalı şirket ise bu hizmetlerin karşılığı olan bedeli müvekkil şirkete ödemeyi üstlendiğini, müvekkil şirketin iş bu sözleşme uyarınca davalı şirket tarafından onaylanan hizmetleri davalı şirket için sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirdiğini, bu farklı zamanlarda verilen...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1098 Esas KARAR NO : 2019/804
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2016 KARAR TARİHİ : 17/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 11/04/2016 tarihinde Mobil Reklam Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca davalı şirketin onayladığı planlar doğrultusunda mobil reklam, sosyal medya kanallarında ve operatör ürünleri kullanımlarında her türlü banner reklam çalışmalarının yayınlatılması hizmetleri gerçekleştirmeyi davalı şirket ise bu hizmetlerin karşılığı olan bedeli müvekkil şirkete ödemeyi üstlendiğini, müvekkil şirketin iş bu sözleşme uyarınca davalı şirket tarafından onaylanan hizmetleri davalı şirket için sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirdiğini, bu farklı zamanlarda verilen hizmetlerin bedeli olan 6 adet faturayı keşide ederek davalı şirkete ulaştırdığını ve davalı şirketin iş bu faturaları müvekkil şirkete iade ettiğini, davalı şirketin verdiği çekinde karşılıksız çıktığını, bu sebeple alacağın tahsili amacıyla ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalı şirket tarafından haksız ve mesnetsiz olarak yaptığı itiraz edilerek takibin durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı şirket tarafından yapılan şimdilik 42.744,58-TL'lik kısmı bakımından itirazın iptaline, takibin devamına, davalının 42.744,58-TL'lik kısım üzerinden %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; müvekkil şirket ile davacı yan arasında yapılan sözleşme gereği yapılan hizmet karşılığından müvekkil şirketin davacı yana hiçbir suretle borcu bulunmadığını, müvekkil şirket aleyhinde açılmış huzurdaki davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemelerin Samsun Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, davacının faturalardan kaynaklanan borcunun davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Delil olarak; icra dosyası, faturalar, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yen...