DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2016 KARAR TARİHİ : 26/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : davacı müvekkili şirket ile davalı arasında 04/09/2013 tarihinde bir on trade sözleşmesinin imzalandığını, davalı şirkete sözleşmedeki taahhütlerini ifa edeceğine binaen davacı müvekkili şirket tarafından 24.558,14-TL+KDV toplamda 28.978,60-TL nakit katılım bedeli ödemesinin yapıldığını, bu sözleşmenin ilgili hükümleri uyarınca davalı şirket ... adresinde bulunan ... isimli işletmesinde ..., ..., ..., ... ve ... kategorilerinde davacı müvekkili şirketin ithalat, satış ve dağıtım hakkına hasip olduğu alkollü içkiler haricinde bir alkollü içkinin satmayacağını ve teşhir etmeyeceğini, ancak...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/493 Esas KARAR NO : 2019/815
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2016 KARAR TARİHİ : 26/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : davacı müvekkili şirket ile davalı arasında 04/09/2013 tarihinde bir on trade sözleşmesinin imzalandığını, davalı şirkete sözleşmedeki taahhütlerini ifa edeceğine binaen davacı müvekkili şirket tarafından 24.558,14-TL+KDV toplamda 28.978,60-TL nakit katılım bedeli ödemesinin yapıldığını, bu sözleşmenin ilgili hükümleri uyarınca davalı şirket ... adresinde bulunan ... isimli işletmesinde ..., ..., ..., ... ve ... kategorilerinde davacı müvekkili şirketin ithalat, satış ve dağıtım hakkına hasip olduğu alkollü içkiler haricinde bir alkollü içkinin satmayacağını ve teşhir etmeyeceğini, ancak davalı şirketin işletmesinde likor ve viski kategorisinde sözleşmenin 3.4 ve 3.5. Maddelerine aykırı olarak rakip ürün sattığının ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasından yaptırılan tespit ve 27/11/2015 tarihli bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, müvekkili davacı şirket ... 33. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile sözleşmeyi fesh ederek 28.978,60-TL nakit katılım bedelinin iadesi ile birlikte sözleşmenin 6. Maddesi uyarınca 64.900,00-TL'lik cezai şartın ödenmesini talep ettiğini, söz konusu ihtarname davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen davalı şirket herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalı şirket aleyhine ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından icra takibinin başlatıldığını, davalının söz konusu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve icra takibini durdurduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla davalının ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı doysasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile icra takibinin devamına, davalının icra takibine yaptığı itirazının kötü niyetli olduğu içinde %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davalı müvekkilinin ...de faaliyet gösteren küçük bir kafe restoran işletmesi olduğunu, işletmenin müşterilerin oturup onlara alkollü içki sunumu yapılabileceği bir barının bulunduğunu, davacı dağıtımını yaptığı 6 adet alkollü içki ürünün davacı tarafından satın alınması için süreli bir satım alım kotası şartı koyarak, söz konusu bu 6 ürünün sadece davacıdan alınması ve karşılığında 25.000 TL + KDV ödenmesi için teklif sunduğunu, taraflar adı İngilizce olup isminden anlaşılmayan 14.09.2013 tarihinde düzenlendiği belirtilen bir sözleşme imzaladıklarını, davacı tarafınca davalı müvekkilin 13 yıldır faaliyette olan Kafe Restoran işletmesini tanıd...