Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/343 · K. 2019/1126
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/343 K. 2019/1126

E. 2016/343K. 2019/112611 Aralık 2019
tazminatyasal süreicra inkar tazminatıyevmiye defteriitirazın iptalihizmet sözleşmesiicra takibialacağın tahsiliihtiyati tedbirihtiyati hacizsözleşmeye aykırılıkhaciztedbir kararıdefteri kebircezai şart
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2018 KARAR TARİHİ : 21/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı tarafın işletmecisi olduğu ...'nda gerçekleşecek olan; her türlü kongre, konferans, seminer, tanıtım, fuar, seri, konser, çok amaçlı tüm etkinlikler ve organizasyonlarda, her türlü ses, ışık, görüntü sistemleri ile değişen teknoloji ile birlikte çıkmış ve çıkacak bu konu dahilindeki yeni teknolojileri içermek kaydı ile müvekkil tarafından kendi nam ve hesabına temin edilerek tüm sistemin tesisi, işletilmesi, bakımı, ...'a, adı gecenin müşterilerine verilecek hizmetlerin ...'ın gözetimi altında müvekkil nam ve hesabına müvekkil tarafından sağlanması...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/889 Esas KARAR NO : 2019/1014 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2018 KARAR TARİHİ : 21/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı tarafın işletmecisi olduğu ...'nda gerçekleşecek olan; her türlü kongre, konferans, seminer, tanıtım, fuar, seri, konser, çok amaçlı tüm etkinlikler ve organizasyonlarda, her türlü ses, ışık, görüntü sistemleri ile değişen teknoloji ile birlikte çıkmış ve çıkacak bu konu dahilindeki yeni teknolojileri içermek kaydı ile müvekkil tarafından kendi nam ve hesabına temin edilerek tüm sistemin tesisi, işletilmesi, bakımı, ...'a, adı gecenin müşterilerine verilecek hizmetlerin ...'ın gözetimi altında müvekkil nam ve hesabına müvekkil tarafından sağlanması ve gerek sözleşmenin imzası sırasında ...'ın işletmecisi olduğu ...'nda gerekse ...'ın işletmecisi olmadığı mekanlarda, ... tarafından yönlendirilmiş işlerde müvekkil tarafından verilecek hizmetleri ve bedellerinin tahsilini, tarafların birbirlerine yapacağı ödemeleri ve diğer şartları davalı firma ile karşılıklı üstlendiğini, davalı tarafından sözleşmenin 7.maddesine uyulmadığını, davalının tarafın müvekkilinin fatura karşılığı alacaklarını 3 kişilerden tahsil etmesine rağmen sözleşmeye aykırı biçimde müvekkiline ödemediğini, davacı tarafından davalıya gönderilen ... Noterliği ... yevmiye numaralı 23.02.2018 tarihli ihtarla, müvekkilin davalı firmadan, alacağını sözleşmede taahhüt edilen 10 günlük ödeme süresinin üzerinden günler geçmesi ve defalarca yapılan görüşmelere rağmen ödenmemesi,ayrıca davalının alacağı tahsil etmiş olmasına rağmen, müvekkile sözleşmeyi ihlal ederek ödemeyi geciktirmesi nedeniyle, cari hesap tablosuna göre ocak ayı faturaları toplamı dahil 2.716.465,22 TL'nin, ihtarın davalıya tebliğinden itibaren 10 gün içinde müvekkil firmaya ödenmesini ihtar ettiğini, davacının davalıya bu takiple ilgili aralarındaki anlaşmaya istinaden vermiş olduğu hizmetlerden takibe konu faturaların düzenlediğini, davalıya iş bu faturaların teslim edildiğini, akabinde anılı faturalardan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacıyla borçlu şirket aleyhinde ... İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı dosyasında toplam 2.447.655,99 TL alacağın tahlisi iiçn ilamsız icra yoluyla başlatılan takibe davalı borçlu şirketin " ödeme emrine karşı borca, borcun fer 'ilerine, faize, faiz oranına" itiraz ettiğini,ancak aynı gün müvekkili şirket hesabına dosya dışında banka havalesiyle anılan icra dosya numarasını açıklamaya yazarak 27.03.2018 tarihinde 1.000.000,00 TL ödeme yapıldığını, huzurdaki davaya dayanak icra takibi taraflar arasındaki ticari ilişkiye konu fatura alacağından kaynaklandığını, davalı ile müvekkil arasında işlerin devam etmekte olduğunu, iş bu davaya esas takip borcunu ödemediğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1264 · K. 2019/314

22 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1049 · K. 2019/816

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1180 · K. 2019/623

1 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/940 · K. 2019/1210

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1113 · K. 2019/694

11 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1284 · K. 2018/1100

5 Aralık 2018