DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2015 KARAR TARİHİ : 30/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 11/06/2014' te yapılmış olan ... Projesi Hafriyat İşleri Sözleşmesine göre ... ili, ... İlçesi, 128 Pafta, 1503 Ada, 14 Parsel sayılı yerde hafriyat işlerinin yapılmasının davalı şirket tarafından taahhüt altına alındığını ancak davalı şirketin sözleşmede belirtilen iş sahasında takriben 10.000 metreküp hafriyat işini tamamlamadan 02/11/2014 tarihinde bütün iş makinelerini de tahliye ederek sözleşmeye aykırı olarak iş sahasını terk ettiğini, müvekkili tarafından davalı şirkete gerek şifahen gerekse ... 37. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1204 Esas KARAR NO : 2019/973
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2015 KARAR TARİHİ : 30/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 11/06/2014' te yapılmış olan ... Projesi Hafriyat İşleri Sözleşmesine göre ... ili, ... İlçesi, 128 Pafta, 1503 Ada, 14 Parsel sayılı yerde hafriyat işlerinin yapılmasının davalı şirket tarafından taahhüt altına alındığını ancak davalı şirketin sözleşmede belirtilen iş sahasında takriben 10.000 metreküp hafriyat işini tamamlamadan 02/11/2014 tarihinde bütün iş makinelerini de tahliye ederek sözleşmeye aykırı olarak iş sahasını terk ettiğini, müvekkili tarafından davalı şirkete gerek şifahen gerekse ... 37. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesiyle, ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 gün içinde hafriyat işlerine devam edilmesi, eksik bırakılan işlerin başka yükleniciler vasıtasıyla tamamlatılması nedeniyle oluşacak fiyat farkının davalı şirketten tahsil edileceği, sözleşmenin ilgili hükümleri uyarınca aradan geçen günler nazara alınarak ihtarname tarihi itibariyle 40.000,00 TL gecikme bedelinin şirket hesabına yatırılması gerektiği, aksi halde işin gecikmesi veya hiç yapılmaması nedeniyle uğradığı veya uğrayacağı her türlü zarar ve ziyandan kaynaklı tüm tazminat, talep, takip, dava ve şikayet hakları ile sözleşmenin diğer hükümlerinin sağladığı talep ve tazminat haklarını da saklı tutarak 11/06/2014 tarihli sözleşmenin feshedildiği ve sözleşmenin 27. maddesi uyarınca 20.000,00 TL cezai şart bedelinin taraflarından tahsil edileceğinin ihtar edildiğini, söz konusu ihtara rağmen süresi içinde eksik bıraktığı işe devam etmeyen, tamamlamayan ve ihtarnamede belirtilen tutarları, müvekkili şirkete ödemeyen davalı şirket aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla 136.384,84 TL tutarında icra takibi yapıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, takibe konulan alacaklardan hafriyat birim farkı ve kompresör kira bedeli için takip tarihinden itibaren, diğer alacaklar için ise ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren faiz işletildiğini, davalının faize itirazlarının bu nedenle haksız olduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili arasında 11/06/2014 tarihli sözleşme yapıldığını, sözleşmenin 2. maddesinin R bendi gereğince temel kazı esnasında iksa uygulamasının işveren tarafından yapılacağını, işbu madde gereğince iksa uygulamasından doğan hiçbir zarar ziyandan yüklenicinin sorumlu olmadığını, sözleşmenin 4. maddesi gereğince işin süresinin 60 ...