Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1227 · K. 2019/1223
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1227 K. 2019/1223

E. 2016/1227K. 2019/12238 Ekim 2019
itirazın iptalihizmet sözleşmesiicra takibibilirkişi raporuiptal davasıistinaf yolukredi sözleşmesitakibin durdurulmasıtazminathacizhak düşürücü süreicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/12/2016 KARAR TARİHİ: 08/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde beyanında özetle; Müvekkili banka ile davalı borçlu ... arasında "Genel Nakdi ve Gayrı nakdi Kredi sözleşmesi" imzalandığı, buna istinaden davalı borçluya kredi hesabı açılarak kullandırıldığını, borçlunun sözleşme hükümlerine aykırı davranıp taahhütlerini süresinde yerine getirmemeleri üzerine kredi hesabı kat edilerek davalıya iadeli taahhütlü ihtarnamesi gönderildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul ...lcra Müdürlüğü... E. sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve hukuksuz olduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1227 Esas KARAR NO: 2019/1223

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/12/2016 KARAR TARİHİ: 08/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde beyanında özetle; Müvekkili banka ile davalı borçlu ... arasında "Genel Nakdi ve Gayrı nakdi Kredi sözleşmesi" imzalandığı, buna istinaden davalı borçluya kredi hesabı açılarak kullandırıldığını, borçlunun sözleşme hükümlerine aykırı davranıp taahhütlerini süresinde yerine getirmemeleri üzerine kredi hesabı kat edilerek davalıya iadeli taahhütlü ihtarnamesi gönderildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul ...lcra Müdürlüğü... E. sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve hukuksuz olduğunu, zira imzalanan sözleşme ile alacaklarının sabit olduğunu yapılan itirazların yerinde olmadığını, açıklanan nedenlerle davalının itirazlarının reddine, takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalının davaya cevap vermediği görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE: İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası, taraflar arasında düzenlenen Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi, Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi, ticari defterler, ihtarname, hesap özetleri ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır. İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının davalıdan, sözleşmelerden ve hesap kat ihtarnamesinden kaynaklı, toplam 35.046,52-TL. olmak üzere takip tarihinden itibaren, asıla alacağa, KMH kredisi için %30,24, diğer krediler için %54 temerrüti faizi ve faizin %5 BSMVsi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde, borca ve tüm ferilerine itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde, itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. İhtilaf, davacı alacaklının davalılardan, sözleşmeden kaynaklanan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup, alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür. Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesine karar ver...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1117 · K. 2019/1211

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1230 · K. 2019/998

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1261 · K. 2019/219

26 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1180 · K. 2019/623

1 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1254 · K. 2019/1403

13 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1257 · K. 2019/302

19 Mart 2019