E. 2016/1117 K. 2019/1211

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/970 Esas KARAR NO : 2019/1173

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2016 KARAR TARİHİ : 09/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...bank T.A.Ş ... Şubesi tarafından dava dışı ...Şti'ne 27.07.2012 tarihli 1.500.000,00 TL tutarlı ve 12.05.2014 tarihli 3.500.000,00 TL tutarlı genel kredi sözleşmelerine istinaden ticari krediler kullandırıldığını, davalıların bahsi geçen genel kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi borçlularının edimlerini yerine getirmemesi ve genel kredi sözleşmesi 4.ve devamı maddeleri gereği ... Noterliğinin 05.03.2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek hesabın kat edildiğini, muaccel hale gelen kredi borcunun ödenmemesi sebebiyle...Şti ve kefiller aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe borçlular tarafından itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle; İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı banka tarafından, davalı müvekkillerine gönderilen ödeme emrine karşı yapılan itirazda da belirtildiği üzere, davalı müvekkillerinin davacı bankaya, belirtilen miktarda bir borcu bulunmadığını, işbu davaya konu icra takibinde, davacı banka tarafından talep edilen meblağın davalı müvekkillerinin yetkilisi olduğu dava dışı müflis şirketin ticari defter ve kayıtları ile uygunluk arz etmediğini, davacı banka tarafından, dava dışı müflis şirket ve davalı müvekilleri adına yapılan muhtelif tahsilatların borçlardan düşülmediğini, dava dışı müflis şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak incelemelerde de bu hususun anlaşılacağını, davacı bankaca ikame edilen işbu davada, faiz oranlarının iyiniyeti suistimal eder nitelikteki yüksekliklerine itiraz ettiklerini, açıklanan nedenlerle; açılmış bulunan davaya konu icra dosyasında, davacı bankanın talep etmiş olduğu meblağın, haksız ve hukuka aykırı hesaplamalar neticesinde tespit edilmiş olduğundan, alacaklı olduğunu iddia eden davacının, talep edilen miktarda bir alacağı bulunmadığından işbu davanın reddi ile, reddedilen miktar üzerinden kötüniyetli takip yapıp dava açan davacı aleyhine % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ve yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE : Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Dosyamıza get...