Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1261 · K. 2019/219
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1261 K. 2019/219

E. 2016/1261K. 2019/21926 Mart 2019
abonelik sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptalihizmet sözleşmesialacağın tahsilibilirkişi incelemesibilirkişi raporuborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/12/2016 KARAR TARİHİ: 26/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlu şirket ile müvekkili şirket arasında tarafların serbest iradesi ile...Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında imzalanan Abonelik Sözleşmelerine istinaden davalı şirkete hatlar tahsis edildiğini ve kendisine müvekkili şirket tarafından hizmet sağlandığını, davalı borçlu firmanın, yukarıda bahsi geçen faturadan kaynaklı borcunu süresinde ödemeyi gerçekleştirmemesi üzerine bu kez taraflarınca alacağın tahsilini teminen, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyası ile aleyhlerine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından takibe, borcun tamamına, faize ve diğer tüm...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1261 Esas KARAR NO : 2019/219 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/12/2016 KARAR TARİHİ: 26/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlu şirket ile müvekkili şirket arasında tarafların serbest iradesi ile...Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında imzalanan Abonelik Sözleşmelerine istinaden davalı şirkete hatlar tahsis edildiğini ve kendisine müvekkili şirket tarafından hizmet sağlandığını, davalı borçlu firmanın, yukarıda bahsi geçen faturadan kaynaklı borcunu süresinde ödemeyi gerçekleştirmemesi üzerine bu kez taraflarınca alacağın tahsilini teminen, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyası ile aleyhlerine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından takibe, borcun tamamına, faize ve diğer tüm ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini ve bu nedenle icra takibinin durduğunu, açıklanan nedenlerle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Es. Sayılı dosyasına vaki haksız ve mesnetsiz olan itirazın iptaline, takibin devamına, % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkememizce takip dosyası celp edilip incelenmiş, taraf delilleri toplanmış, iddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde uzman bilirkişi kurulu marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılarak rapor tanzimi açısından dosya uzman bilirkişi kuruluna tevdi edilmiş, bu yönden sunulan 23/10/2018 tarihli bilirkişi kurulu raporu incelenip denetlenmiş, toplanan delillere dosya kapsamına uygun olduğu, denetime elverişli olduğu saptanarak mahkememizce de benimsenmiştir. Tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki kurumsal abonelik sözleşmesinden doğan fatura alacağına ötürü İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...Es. Sayılı dosyası ile borçlu aleyhine takibe geçilip, davalı borçlu tarafından borcun tümüne yönelik itirazı üzerine, iş bu davanın açıldığı, celp edilen kayıtlara göre davalı ile davacı ... arasında kurumsal abonelik sözleşmesinin tanzim edildiği, davalı tarafça yargılama süresinde aksi yönde delil ibraz edilmiş ise de, icra takibine yapmış olduğu itirazında bir kısım hatların kendisine ait olup veya kullanılmadığı ya da iptali konusunda başvurusunun bulunduğu şeklinde borca itiraz ettiği anlaşılmaktadır. Buna göre yapılan muhtelif tebligatlara rağmen aksi yönde delil ibraz etmediği anlaşın davalı yönünden red ve inkara uğramadığı tespit edilen kurumsal abonelik sözleşmesinden doğan borcun varlığı sabit olup, davalı iddiasını doğrular delil de ibraz edilmediğinden ödenmediği anlaşılan takibe yapılan itirazın iptali gerekmiştir. Bu doğrultuda, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporunun incelenmesinde;davacı yanın sunduğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/271 · K. 2019/221

27 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1264 · K. 2019/314

22 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1219 · K. 2019/276

19 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1257 · K. 2019/302

19 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1117 · K. 2019/1211

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1227 · K. 2019/1223

8 Ekim 2019