DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya sattığı muhtelif ürünleri 2 adet irsaliyeli fatura karşılığında davalıya teslim ettiğini, davalı tarafından faturalara itiraz edilmediğini, T.T.K 21.madde hükmü gereği fatura içeriklerinin kesinleştiğini, müvekkilinin anlaşma gereği yükümlülüğünü tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, verilen hizmete ve kesinleşen fatura içeriğine karşı, davalı 5.261,90 TL satım bedelini ödemediğini, bu nedenle İstanbul Anadolu......İcra Müdürlüğünün 2015/16914 esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı müvekkili şirkete borcu bulunmadığından bahisle takibe itiraz etmediğini, borçlu...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/730 Esas KARAR NO : 2018/218
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya sattığı muhtelif ürünleri 2 adet irsaliyeli fatura karşılığında davalıya teslim ettiğini, davalı tarafından faturalara itiraz edilmediğini, T.T.K 21.madde hükmü gereği fatura içeriklerinin kesinleştiğini, müvekkilinin anlaşma gereği yükümlülüğünü tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, verilen hizmete ve kesinleşen fatura içeriğine karşı, davalı 5.261,90 TL satım bedelini ödemediğini, bu nedenle İstanbul Anadolu......İcra Müdürlüğünün 2015/16914 esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı müvekkili şirkete borcu bulunmadığından bahisle takibe itiraz etmediğini, borçlu olduğunu ve miktaren de borcunu tam ve kesin olarak bilen davalının itirazı, ödemeden imtina ve zaman kazanmaya yönelik olduğunu, davalı kötü niyetli olduğunu, bu nedenle davalının takibe yönelik itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, kötü niyetli olan davalının alacaklarının % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, borçlunun üzerine kayıtlı menkul ve gayrimenkulleri 3.şahıslara devrettiğini, bu haliyle yargılama sürecinin alacağı zaman dikkate alındığında dava sonunda alacaklı müvekkilinin alacağını tahsilde ciddi sıkıntılar yaşayacağını, alacağını tahsilde ciddi sıkıntılar yaşayacağını, hatta haklı alacağını tahsil edemeyeceğini, bu nedenle dava konusu alacakla sınırlı olmak üzere, borçlunun adına kayıtlı malları üzerine ihtiyati tedbir (haciz) konulmasına karar verilmesini, icra dosyasına yapılan itirazın iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olup, davalı taraf cevap vermemiş, yargılamanın hiçbir aşamasında duruşmalara katılmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, fatura alacağından doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, bildirilen deliller toplanmak suretiyle bilirkişi raporu alınmıştır. Dava konusu icra dosyası incelendiğinde; davacının davalı hakkında 27/08/2015 tarihinde 2 adet faturaya dayalı olarak 5.261,90 TL asıl alacak, 200,45 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.462,35 TL üzerinden icra takibi başlatmış olduğu, davalının yasal sürede borca itirazı ile takibin durduğu, iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Tarafların tacir oluşu göz ö...