E. 2016/1141 K. 2018/280

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1141 Esas KARAR NO : 2018/280

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili, davalı şirketle yıllardır süregelmiş cari hesaba dayanan ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu, davacının 2012 yılından itibaren davalıdan çeşitli inşaat malzemeleri satın aldığını, her seferinde vadesinde ve düzenli bir şekilde ödeme yapıldığını, davacı şirketin son ödemeyi çek aracılığı ile yaptığını, aralarında yıllar öncesine uzanan ticari güvene binaen ellerinde bulunan ve meblağca fazla olan çek vasıtasıyla fazla miktarın iadesi karşılığında davalı şirkete ödemenin yapıldığını, davalı şirketin 8.651,42 TL tutarında borçlanmış olduğunu, ilgili borca dair davalı firmaya yapılan sözlü ve yazılı talebe karşın herhangi bir cevap alınamadığından kendilerine 26/08/2016 tarihinde bir ihtarname gönderildiğini, olumlu bir sonuç alınamadığını, İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğünün 2016/19424 E. Sayılı dosyasında 8.691,24 TL tutarlı icra takibi başlatılmış olup, davalı tarafın aralarında ticari ilişkinin olmadığı ve sözleşme yapılmadığı sebepleriyle yapılan itirazı nedeniyle takibin durdurulmasını talep ettiğini, icra müdürlüğü kararıyla takibin durdurulduğunu, itirazın iptali davasının kabulüyle takibin devamını, davalı tarafın kötü niyetli olarak borca itiraz etmesinden kaynaklanan borcun en az %20'sine isabet eder oranda icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri, ücreti vekalet gibi hususların davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı şirkete karşı 22/09/2016 tarihinde İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün .... E. numaralı dosya kapsamında haksız ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının davacıya herhangi bir borcunun söz konusu olmadığını, yasal süresi içinde itirazlarını sunmakla takibin durdurulduğunu, davacı tarafın dilekçesinde yer alan davalı aleyhine olan şirket kayıtları ile uyuşmayan fiili durumlara aykırı hiçbir iddiasını kabul etmediklerini, haksız ve yersiz davanın reddini talep ettiklerini, davacının itirazın iptali davasının reddini, ve davacı aleyhine İİK 67. Maddesinde belirtildiği üzere %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesini beyan etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; ...nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. İstanbul Anadolu .......İcra Müd...