E. 2016/908 K. 2018/279

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2016/979 Esas KARAR NO : 2018/296

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28/03/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili tarafından kesilen faturalar ve cari hesaptan dolayı müvekilinin davalıdan 34.462,95 TL alacaklı durumda olduğunu, davalı tarafça ödememe yapılmaması üzerine İstanbul Anadolu ..... İcra Müdürlüğü' nün ......... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra takibine konu alacağın 24.000,00 Tl si kabul edilerek bakiye 10.462,95 TL için haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, icra takibinin itiraz edilen miktar yönünden durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına davalının % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının talebi üzerine bir kısım ödemelerin kendisi ve hanımının şahsi hesabına yapıldığını, davacıya 24.000,00 TL borçlu olduklarını ilettiklerini fazlya dair borçlarının bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenmiştir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; ihtilafın davacının davalıya yapmış olduğu alminyum doğrama işi ile ilgili olarak kesilen fatura ve cari hesap alacağı için yapmış bulunduğu takibe davalı takip borçlusunu 24.000,00 TL'lik kısmı kabul edip bakiyesi için itirazda bulunduğundan itirazın iptalinin talep edildiği davalı ise varılan mutabakat sonucunda davacıya borcun ödendiğini bildirdiği ihtilafın davalının kabul ettiği miktar ihtilafın davacının davalıya yapmış olduğu iş konusunda ihtilaf bulnmadığı ihtilafın yapılan işin bedelinin ödenip ödenmediği noktasında toplandığı anlaşılmıştır . Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, bilirkişi için taktir edilen ücretin karşılanması için delil avansının davacı vekili tarafından inceleme gününden 3 gün öncesine kadar yatırılması için HMK 324.maddesi uyarınca kesin süre verilmiş, davacı vekiline duruşma da ihtar edilmiştir. İnceleme için tayin edilen gün de davacı tarafça bilirkişi ücreti yatırılmadığı için bilirkişi incelemesi yapılamamıştır. Davacı yanın verilen süre içerisinde delil avansını yatırmadığı, dosya kapsamındaki mevcut delillerle davacı yanın talebi ile ilgili olarak haklılığını HMK da belirlenen kesin ve inandırıcı delillerle kanıtlayamadığı anlaşılm...