DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 01/01/2014 başlangıçlı ve 03/03/2015 tarihinde yenilenen distiripitörlük anlaşması bulunduğunu; bu anlaşmanın 31/03/2016 tarihinde fesihedildiğini; 2016 Nisan ayının başında da davalı şirketin müvekkili nezdinde bulunan tüm mallarını geri aldığını; arada geçen süre zarfında müvekkil şirketin davalı şirketten olan alacaklarının ödenmediğini; bunun üzerine davalı aleyhine Anadolu ...... İcra Müdürlüğünün ....... sayılı dosyası ile 7.929.033,17 TL alacak için ilamsız icra takibi başlatıldığını; davalı şirketin bu alacağın 1.763.072,40 TL'lik kısmının kabul ettiğini ve icra dairesine ödediğini; ancak 6.166.458,53 TL'lik kısmına...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/1091 Esas KARAR NO : 2018/298
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 01/01/2014 başlangıçlı ve 03/03/2015 tarihinde yenilenen distiripitörlük anlaşması bulunduğunu; bu anlaşmanın 31/03/2016 tarihinde fesihedildiğini; 2016 Nisan ayının başında da davalı şirketin müvekkili nezdinde bulunan tüm mallarını geri aldığını; arada geçen süre zarfında müvekkil şirketin davalı şirketten olan alacaklarının ödenmediğini; bunun üzerine davalı aleyhine Anadolu ...... İcra Müdürlüğünün ....... sayılı dosyası ile 7.929.033,17 TL alacak için ilamsız icra takibi başlatıldığını; davalı şirketin bu alacağın 1.763.072,40 TL'lik kısmının kabul ettiğini ve icra dairesine ödediğini; ancak 6.166.458,53 TL'lik kısmına haksız yere itiraz ederek takibi durdurduğunu; takip durduktan sonra davalı şirketin 13/06/2016 tarihinde 1.155.319,46 TL 20/06/2016 tarihinde 2.737.538,42 TL ve en son olarak 04/08/2016 tarihinde 895.502,75 TL olmak üzere müvekkili şirketin hesabına ödeme yaptığını ve borcun kalan kısmını da 01/09/2016 tarihinde ödeyeceğini bildirdiğini; ancak ödemeyince iş bu davayı açmak zorunda kaldıklarını belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili, davacının iddialarının dayanaksız olduğunu, sözleşmenin feshinden sonra davacı tarafça henüz vadesi gelmemiş olan alacak tutarlarına ilişkin iş bu icra takibine başlandığını; takip tarihine kadar vadesi gelen 1.763.072,40 TL borcun müvekkilince itiraz edilmediğini; ferileri ile birlikte bu miktar borç için 1.906.411,30 TL'nin takip üzerine derhal ödendiğini; kalan 6.166.458,00 TL yönünden ise, 31/05/2016 tarihinde itiraz ettiklerini; takibi durdurduklarını; zira takip tarihi itibariyle bu miktar için vadesi gelmiş bir alacaktan bahsedilemeyeceğini; dava dilekçesinde de belirtilen ve takipten sonra ödendiği bildirilen taksitlerin miktar ve tarihlerinin doğru olduğunu, bunların vadesi geldikçe ödendiğini; ancak ödenmeyen ve davaya konu edilen 1.378.097,90 TL'lik tutar yönünden taraflar arasında mutabakat bulunmadığını; davacının bu miktar yönünden hukuki dayanaktan yoksun faturalara dayandığını; kendi kayıtlarına göre böyle bir borcun bulunmadığını belirterek; davanın reddine davalıdan %20 kötü niyetli takip tazminatı tahsiline karar verilmesini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nun 67. Madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup; davacı icra takibinde 7.929.530,93 TL cari alacaktan kaynaklanan asıl alacak ve 18.502,24 TL gecikmiş faiz alacağı olmak üzere toplam 7.948.033,17 TL üzerinden icra takibinde bulunmuş; asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %10,5 avans faizi uygulanmasını i...