DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/02/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin davalı ile yapmış olduğu anlaşma çerçevesinde 2011 ve 2012 yılları içerisinde davalı şirketin müteahhitliğini üstlendiği ..... adresinde bulunan .... inşaatında kullanılan mermer kaplamaların mal tedariki ve müvekkili tarafından tedarik edilen kaplamaların montaj işlerini üstlendiğini, bu süreç içerisinde müvekkilinin davalı şirket tarafından kendisine verilen siparişler üzerine alt müteahhit olarak hareket ederek görevini yerine getirdiğini ve ilgili mal ve hizmeti davalı şirkete teslim ettiğini, bu işlemin karşılığında da davalıya karşı bir hakkediş alacağı doğduğunu, müvekkilinin lehine doğan hakkediş...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/991 Esas KARAR NO : 2018/129
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/02/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin davalı ile yapmış olduğu anlaşma çerçevesinde 2011 ve 2012 yılları içerisinde davalı şirketin müteahhitliğini üstlendiği ..... adresinde bulunan .... inşaatında kullanılan mermer kaplamaların mal tedariki ve müvekkili tarafından tedarik edilen kaplamaların montaj işlerini üstlendiğini, bu süreç içerisinde müvekkilinin davalı şirket tarafından kendisine verilen siparişler üzerine alt müteahhit olarak hareket ederek görevini yerine getirdiğini ve ilgili mal ve hizmeti davalı şirkete teslim ettiğini, bu işlemin karşılığında da davalıya karşı bir hakkediş alacağı doğduğunu, müvekkilinin lehine doğan hakkediş alacaklarının, davalı şirket tarafından işin onayı, kabulü ve tarafların varmış oldukları hakkediş tutarı mutabakatına göre doğduğunu ve bu mutabakatlara istinaden müvekkili tarafından 14.11.2011 tarih ve......numaralı, 23.12.2011 tarih ve .... numaralı ve 20.06.2012 tarih ve ....... numaralı faturaların keşide edilerek gönderildiğini, fatura içerik ve bedellerine davalı tarafından hiçbir itirazda bulunulmamış olmasına rağmen, fatura bedellerinin ödenmesi gereken süre içerisinde ödenmediğini, davalı tarafından ilgili fatura bedellerine ilişkin olarak kısım kısım ve herhangi bir temerrüt faizi de uygulanmaksızın müvekkiline ödemede bulunulduğunu, müvekkilinin de davalı şirketi ile aynı sektörde bulunması ve iyi niyetli yaklaşımda bulunması sebebiyle alacağının muaccel olmasının üzerinden uzun bir zaman geçmesine rağmen davalı taraf aleyhine hukuki süreç başlatmadığını, ancak cari hesap dökümünden, tarafların banka kayıtlarından ve taraflara ait ticari defter kayıtlarından da anlaşılacağı üzere davalının müvekkiline 28.11.2012 tarihinden itibaren herhangi bir ödeme yapmadığını ve halen taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı toplam 141.202,13 TL'lik fatura borcunun 125.591,86 TL'lik kısmını ödediğini, halen ilgili faturalar sebebiyle müvekkilinin davalıdan 15.610,27 TL alacaklı olduğunu, söz konusu borcun davalı tarafından ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine İstanbul Anadolu 2. İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalının itiraz ettiğim ve takibin durduğunu belirtmiş olup, açıklanan nedenlerle davanın kabulüyle, borçlunun tüm haksız itirazlarının iptaline, takibin İstanbul 2. İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, ayrıca haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle...