DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/02/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı şirketin muhtelif zamanlarda müvekkil davacı şirkete müracaatla çeşitli ebatlarda..... talebinde bulunduğunu ve aralarında bir cari hesap oluştuğunu, davalı şirketin .......tarihi itibarıyla yapmış bulunduğu ödemelerinde aksamalar oluştuğunu, davalı şirketin istediği temditler müvekkil şirketçe sağlanmış ise de, bütün bu iyi niyetlere rağmen davalı şirketin cari hesabını bir türlü kapatamadığını, davalı şirkete olan inancını yitiren müvekkil şirketin İstanbul Anadolu 12.İcra Müdürlüğü' nün.......... E. Sayılı dosyasıyla davalı şirket aleyhine icra takibi başlattığını, ancak davalı borçlunun müvekkil şirkete borcu...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/952 Esas KARAR NO : 2018/157
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/02/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı şirketin muhtelif zamanlarda müvekkil davacı şirkete müracaatla çeşitli ebatlarda..... talebinde bulunduğunu ve aralarında bir cari hesap oluştuğunu, davalı şirketin .......tarihi itibarıyla yapmış bulunduğu ödemelerinde aksamalar oluştuğunu, davalı şirketin istediği temditler müvekkil şirketçe sağlanmış ise de, bütün bu iyi niyetlere rağmen davalı şirketin cari hesabını bir türlü kapatamadığını, davalı şirkete olan inancını yitiren müvekkil şirketin İstanbul Anadolu 12.İcra Müdürlüğü' nün.......... E. Sayılı dosyasıyla davalı şirket aleyhine icra takibi başlattığını, ancak davalı borçlunun müvekkil şirkete borcu olmadığını beyanla takibe itiraz ettiğini iddia ederek, davalı şirketin vaki itirazının iptali ile fazlaya ilişkin talep hakkı mahfuz tutulmak suretiyle takibin devamına, davalı şirket aleyhine icra tazminatı mahkûmiyetine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından müvekkil şirket aleyhine başlatılan takibin haksız ve kötü niyetli olarak yürütülmekte olduğunu, söz konusu takibe yaptıkları itirazlarında da belirtildiği üzere müvekkil şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu ya da taahhüdü bulunmamakta olduğunu, kaldı ki ödeme emri ekinde müvekkil şirkete herhangi bir fatura, irsaliye vs... evrak gönderilmediğinden davacının talep ettiği alacağın vasfı ve kaynağının müvekkil tarafından bu aşamada bilinmemekte olduğunu, beyanla yapılacak yargılama ve alınacak bilirkişi raporları dâhilinde haklılıklarının ortaya çıkacağını savunarak, davanın reddine, davacı şirket aleyhine %20 icra tazminatı mahkûmiyetine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı şirket üzerine bırakılmasını talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen İst. And. 12. İcra Müdürlüğü'nün .......... E. sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın cari hesap alacağına istinaden ......Tarihinde 220.720,03 TL alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu anlaşı...