DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/05/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında ürün alım satımına bağlı cari hesap ilişkisi olduğunu, müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, davalı tarafından borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü' nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına davalı tarafın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı tarafça cevap dilekçesi verilmemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/673 Esas KARAR NO : 2018/595
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/05/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında ürün alım satımına bağlı cari hesap ilişkisi olduğunu, müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, davalı tarafından borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü' nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına davalı tarafın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı tarafça cevap dilekçesi verilmemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenmiştir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; ihtilafın davacının davalıda cari hesap nedeni ile bir alacağı bulunup bulunmadığı var ise miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Davacı vekili .... tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden vekilin feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Feragat 6100 sayılı HMK nun 307. Vd maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada feragatin dilekçe ile de yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayacağı belirtildikten başka HMK 311. Maddesinde feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına yer verilmiştir. Feragatin varlığı nedeniyle davanın reddine dair takdiren aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; Davanın Feragat nedeni ile reddine, 1-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 35,90 TL harcın, peşin alınan 201,68 TL harçtan mahsubu ile bakiye 165,78 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 2-Davacı tarafından talep edilmediğinden lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, 3-Davalı gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 4-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.