DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04/07/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirket ile davalı grup şirketleri bünyesinde bulunan ...... İşletmeciliği A.Ş. 01.02.2010 tarihinden 31.12.2010 tarihine kadar geçen süre içinde müvekkili şirketçe danışmanlık hizmetinde bulunulduğunu, müvekkilinin öncelikle 19.10.20! 1 tarihinde ...... nolu danışmanlık hizmet bedeli karşılığı KDV dahil 1.945.285.-TL. lik fatura düzenlediğini, bu faturaya ilişkin olarak KDV alacakları ile ilgili, Kadıköy ........Noterliği1 nin 30.04.2014 tarihli,......... Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 296.738,44 TL.' ııin ve işlemiş faizlerinin ödenmesi, aksi takdirde kanun hükümleri gereğince her türlü dava ve yasal hakları...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/551 Esas KARAR NO : 2018/781
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04/07/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirket ile davalı grup şirketleri bünyesinde bulunan ...... İşletmeciliği A.Ş. 01.02.2010 tarihinden 31.12.2010 tarihine kadar geçen süre içinde müvekkili şirketçe danışmanlık hizmetinde bulunulduğunu, müvekkilinin öncelikle 19.10.20! 1 tarihinde ...... nolu danışmanlık hizmet bedeli karşılığı KDV dahil 1.945.285.-TL. lik fatura düzenlediğini, bu faturaya ilişkin olarak KDV alacakları ile ilgili, Kadıköy ........Noterliği1 nin 30.04.2014 tarihli,......... Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 296.738,44 TL.' ııin ve işlemiş faizlerinin ödenmesi, aksi takdirde kanun hükümleri gereğince her türlü dava ve yasal hakları kullanacaklarını davalı tarafa bildirdiklerini, davalı şirket tarafından her hangi bir ödeme yapılmadığı gibi, ayrıca müvekkili şirketle, davalı grup şirketler bünyesinde bulunan ............ ile arasındaki ticari ilişki sebebiyle müvekkili şirketçe verilen danışmanlık hizmetine karşılık kesilen 19.10.2011 tarih ve ...... nolu fatura ile, yine davalının grup şirketleri bünyesinde bulunan ........... arasındaki ticari ilişki sebebiyle müvekkili şirketçe verilen danışmanlık hizmetine karşılık kesilen 19.10.2011 tarihli Seri A ve ........... nolu faturanın, müvekkili şirkete iade edildiğini. 19.10.2011 tarihli .......... nolu faturaya ilişkin olarak İstanbul Anadolu ......... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2013/355 E., 2014/100 K. sayılı kararı ile açılan itirazın iptali davasının kesinleşerek, haklılıklarının kanıtlandığını, 19.10.2011 tarihli ....... nolu fatura kapsamında 296.738,44 TL. miktarlı KDV alacağı ile ilgili olarak İst. Anadolu........... İcra Müdürlüğü' nün 2015/8151 E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin, davalı tarafın iş bu borca ve fer' ilerine yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazı ile takibin durdurulduğunu beyanla, hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz itirazın 296.738,44TL. asıl alacak ve 54.805,15 TL. işlemiş faiz üzerinden iptaline ve duran icra takibinin devamına, davalı tarafın % 20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Usule ilişkin olarak; Davacı tarafın, davasına dayanak yaptığı belgeleri kendilerine tebliğ ettirmediğini, icra takibinde borçlu olarak ............. gösterildiği halde huzurdaki davanın ise ............' yc karşı ikame edildiğini, bu nedenlerle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini talep etmiş, Esasa ilişkin olarak; Takibe dayanak faturanın .......' ye düzenlenmiş fatura olup, ..........ile bir ilgisinin bulunmadığın...