DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/03/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin ....... markasına ait yağ sattığını, davalı şirkete de ...... marka bor yağı sattığını, satılan ürünlere ilişkin fatura düzenlenerek davalı şirkete teslim edildiğini, ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu...... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/711 Esas KARAR NO : 2018/248
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/03/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin ....... markasına ait yağ sattığını, davalı şirkete de ...... marka bor yağı sattığını, satılan ürünlere ilişkin fatura düzenlenerek davalı şirkete teslim edildiğini, ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu...... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı tarafından belirtilen satıma konu ürünlere ilişkin faturanın kendilerince teslim alındığı ve şirket yetkilileri tarafından imzalandığı hususunun gerçeği yansıtmadığım, ......... müvekkili şirket bünyesinde çalışan olduğunu, şirket yetkilisi olmadıklarını, şirket yetkilisi olmayan kişilerin faturayı teslim almasının hukuka uygun olmadığını, söz konusu şahısların imza yetkisinin bulunmadığını, işçi statüsünde yer alan şahıslar olduğunu, söz konusu faturadan yetkili olmayan şahıslar tarafından alınması nedeniyle müvekkilinin haberinin olmadığını belirtmiş olup, haksız olarak açılmış olan davanın reddi ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen İst. And. ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın fatura alacağına istinaden ...... Tarihinde 4.271,60 TL alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıkları,ödeme emrinin 06.05.2015 tarihinde tebliğ edildiği davalının ...... tarihinde davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu eldeki davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; Davacı taraf davalı yana castro marka ürünün faturası ...